上訴人（原審被告）：孟慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省通榆縣。
委托訴訟代理人：趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
原審被告：師傳勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
原審被告：董繼義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省興城市。

上訴人孟慶豐因與被上訴人段某某，原審被告師傳勝、董繼義民間借貸合同糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2016）冀0723民初976號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孟慶豐，被上訴人段某某，原審被告董繼義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟慶豐上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，發(fā)還重審或改判。理由是：段某某承諾向孟慶豐提供的農(nóng)資全部按進(jìn)價(jià)，但一審出示的賬目全是市場(chǎng)最高價(jià)，且只是在一審中才對(duì)賬，孟慶豐認(rèn)為大部分不真實(shí)；段某某代購(gòu)的起土豆機(jī)享受國(guó)家補(bǔ)貼，但其并未將補(bǔ)貼交繪孟慶豐，且屬于淘汰產(chǎn)品，不能使用；段某某替孟慶豐購(gòu)貨款沒有利息的約定，故一審判決孟慶豐支付段某某利息43022元沒有依據(jù)。
段某某在一審中訴稱，2015年孟慶豐、師傳勝、董繼義在閆油坊鄉(xiāng)合伙種植土豆及白菜等作物，先后向其購(gòu)買化肥、農(nóng)藥、柴油等物資，現(xiàn)孟慶豐、師傳勝、董繼義尚欠貨款188685元，現(xiàn)請(qǐng)求判決孟慶豐、師傳勝、董繼義歸還。
孟慶豐在一審中辯稱，首先段某某所訴與事實(shí)不符，孟慶豐和師傳勝及董繼義之間并非合伙關(guān)系，二人是孟慶豐雇傭的工人，只是有時(shí)委托二人到段某某處取貨。其次，段某某要求歸還欠款188685元及利息無事實(shí)及法律依據(jù)。購(gòu)買化肥、柴油時(shí)已經(jīng)商定價(jià)格，但是在結(jié)算及付款時(shí)段某某卻私自抬高價(jià)格。段某某出售的農(nóng)藥、種子質(zhì)量都不合格，土豆收割機(jī)在適用過程中對(duì)土豆損壞，給造成了損失，多次提出更換，但段某某一直不同意。孟慶豐與段某某之間應(yīng)當(dāng)是買賣合同糾紛，不應(yīng)當(dāng)是民間借貸，雙方賬目尚未結(jié)清。段某某通過保全將師傳勝和董繼義的甜菜款進(jìn)行保全是錯(cuò)誤的，二人與孟慶豐并非合伙關(guān)系，甜菜款是其個(gè)人收入。不同意向段某某支付利息。
師傳勝在一審中口頭辯稱，不是本案的適格被告，只是給孟慶豐打工，在段某某送來貨物時(shí)在清單上簽字確認(rèn)送貨明細(xì)，2016年從孟慶豐處轉(zhuǎn)包了400畝土地種植甜菜，段某某申請(qǐng)保全的甜菜款是師傳勝的，不是孟慶豐的。
董繼義在一審中口頭辯稱，不是本案的適格被告，2015年到孟慶豐種地的園區(qū)內(nèi)工作，負(fù)責(zé)土地管理。2016年從孟慶豐處轉(zhuǎn)包了200畝土地種植甜菜，段某某申請(qǐng)保全的甜菜款是董繼義的，不是孟慶豐的。
經(jīng)審理查明，2015年孟慶豐與段某某達(dá)成協(xié)議，由段某某向孟慶豐提供化肥、農(nóng)藥、種子、汽油、柴油等。自2015年4月23日至8月24日，段某某向孟慶豐提供以上貨物共計(jì)1115334元，后退回部分貨物計(jì)75035元，孟慶豐共向段某某購(gòu)貨1040299元。孟慶豐對(duì)向段文購(gòu)貨的品種數(shù)量無異議，但對(duì)價(jià)格不認(rèn)可，稱雙方協(xié)議以出廠價(jià)進(jìn)行交易。段某某稱所供貨物均是統(tǒng)一定價(jià)，并提供向其他人供貨的明細(xì)賬予以證明。2015年4月至10月，段某某為孟慶豐代購(gòu)其他貨物580000元，孟慶豐對(duì)其中的煙酒、餐飲5942元不認(rèn)可，對(duì)代購(gòu)的起土豆機(jī)不認(rèn)可，認(rèn)為質(zhì)量不合格，但沒有提供證據(jù)，對(duì)其他項(xiàng)目無異議。段某某主張為孟慶豐賣白菜，扣除砍菜、裝菜等其他費(fèi)用，共計(jì)290108元，孟慶豐對(duì)賣菜發(fā)生的工錢不認(rèn)可，但沒有提供證據(jù)證實(shí)該工錢不應(yīng)當(dāng)由其支付。孟慶豐主張已支付段某某1173965元，段某某認(rèn)可其中1139370元以及2014年欠孟慶豐16466元、代售白菜款290108元。經(jīng)孟慶豐申請(qǐng)，一審法院查證尾數(shù)為19448的賬戶不準(zhǔn)確，12537的賬戶為孟影，17695的賬戶為周華文，18120的賬戶為牛煒華。段某某以送貨的明細(xì)格式合同主張利息按月利1.5%自2015年10月1日起計(jì)算，孟慶豐認(rèn)為對(duì)方對(duì)格式條款未提示，一審查明利息條款有特殊標(biāo)識(shí)。
一審法院另查明：段某某主張孟慶豐、師傳勝、董繼義為合伙關(guān)系，并申請(qǐng)證人丁某、張某、付某出庭作證，另提交康保縣閆油坊鄉(xiāng)后坊子村民委員會(huì)與孟慶豐、唐家貴原承包合同，合同乙方為孟慶豐、唐家貴。孟慶豐、師傳勝、董繼義均認(rèn)為師傳勝、董繼義系為孟慶豐所雇傭。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：段某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)孟慶豐、師傳勝、董繼義三人為合伙關(guān)系。段某某與孟慶豐形成買賣關(guān)系，并存在代購(gòu)代銷委托關(guān)系。孟慶豐主張應(yīng)當(dāng)以出廠價(jià)進(jìn)行結(jié)算，但沒有證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。段某某主張，統(tǒng)一定價(jià)，油價(jià)是物價(jià)局管理，予以支持。段某某提交的證據(jù)無法證實(shí)餐飲費(fèi)用與孟慶豐有關(guān)，故對(duì)該5642元不予支持。經(jīng)核對(duì)，段某某向孟慶豐銷售貨物1040299元、替孟慶豐購(gòu)貸574358元、代孟慶豐賣菜290108元、孟慶豐支付段某某1139370元、2014年段某某欠孟慶豐16466元。段某某另主張孟慶豐欠荊占林打井款7960元，欠閆油坊村工人人工2870元、欠馬利500元、欠黃家駒3000元，與本案無關(guān)，可另行處理。以上孟慶豐共欠段某某168713元。段某某提交的送貨明細(xì)為格式合同，已用特殊標(biāo)識(shí)標(biāo)記利息條款，視為盡到了提示義務(wù)，故對(duì)段某某的利息主張予以支持。
依照《中華人民共和合同法》第三十九條、第四十四條、第六十一條、第六十二條、第一百五十九條之規(guī)定判決：一、被告孟慶豐于判決生效后十五日內(nèi)給付原告段某某欠款人民幣168713元，利息人民幣43022元，利息計(jì)算至2017年3月1日，之后的利息及按約定的利率計(jì)算至給付之日。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣4776元，由原告段某某負(fù)擔(dān)人民幣300元，被告孟慶豐負(fù)擔(dān)人民幣4476元。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，孟慶豐稱，段某某承諾向其提供的農(nóng)資全部按進(jìn)價(jià)、段某某代購(gòu)的起土豆機(jī)享受國(guó)家補(bǔ)貼且為淘汰產(chǎn)品不能使用，但對(duì)該主張孟慶豐并沒有提供證據(jù)予以證實(shí)；段某某送貨的明細(xì)格式合注明了利息按月利1.5%，故孟慶豐認(rèn)為雙方?jīng)]有利息約定的抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4776元，由孟慶豐負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書記員：梁秀峰