原告：孟廣利，男，漢族，住鳳翔縣，農(nóng)民。委托代理人：張曉強(qiáng)，陜西秦雍律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：戴某某，男，漢族，住岐山縣，居民，系閩BHRx**號(hào)小轎車(chē)駕駛員。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合莆田公司）。住所地：福建省莆田市城廂區(qū)荔城中大道***號(hào)。法定代表人：張東升，系該公司經(jīng)理。委托代理人：孫志強(qiáng)，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞支公司員工，特別授權(quán)代理。

原告孟廣利訴被告戴某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由審判員王大為、代理審判員允靖、人民陪審員閆邦鑫組成合議庭，于2017年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟廣利及委托代理人張曉強(qiáng)，被告戴某某，被告中華聯(lián)合莆田公司的委托代理人孫志強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孟廣利起訴稱(chēng)：2017年1月15日，被告戴某某駕駛閩BHRx**號(hào)小轎車(chē)由北向南行駛至鳳翔縣雍興路海深酒店門(mén)前處，與由西向東沿人行橫道橫過(guò)公路的原告孟廣利所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，診斷為：左脛腓骨近端骨折，住院23天，好轉(zhuǎn)出院。2017年1月25日，鳳翔縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：戴某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孟廣利負(fù)事故的次要責(zé)任。另查，被告戴某某駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，被告駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。不足部分由被告戴某某承擔(dān)。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，遂起訴要求被告賠償因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)52482元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告戴某某答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生過(guò)程以及事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告駕駛的車(chē)在被告中華聯(lián)合莆田公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告在本案中墊付了2萬(wàn)多元，要求一并處理。被告中華聯(lián)合莆田公司答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分待法庭調(diào)查后確定。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司的投保人是林建平，該投保人允許的駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。原告孟廣利為支持自己的訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件；2、事故認(rèn)定書(shū)；2、戴某某身份證、駕駛證、行駛證的復(fù)印件，保險(xiǎn)代抄件；4、鳳翔縣醫(yī)院診斷證明、門(mén)診病歷、住院病歷、DR報(bào)告單；5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鳳翔縣董家河劉新堂收據(jù)；6、寶雞中園司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；7、交通費(fèi)票據(jù)；8、鑒定費(fèi)票據(jù)；9、原告車(chē)輛修理費(fèi)票據(jù)、材料清單、停車(chē)費(fèi)；10、原告誤工證明、工資表、駕駛證、教練證、住房買(mǎi)賣(mài)合同；11、護(hù)理人員身份證。被告戴某某提交了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件；2、事故認(rèn)定書(shū)；3、鳳翔縣醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)復(fù)印件；4、收條一張；5、護(hù)理費(fèi)收條2張及護(hù)理人員身份證復(fù)印件。被告中華聯(lián)合莆田公司提交了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)代抄件；2、報(bào)警記錄證明；3、機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、證據(jù)5的正式票據(jù)，被告戴某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5，被告中華聯(lián)合莆田公司提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：1、原告提交的證據(jù)5中的非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，被告亦有異議，本院不予認(rèn)定。2、原告提交的證據(jù)7的交通費(fèi)票據(jù)，被告有異議，認(rèn)為交通費(fèi)需要核定。本院認(rèn)為，原告提交的票據(jù)無(wú)法確定其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。對(duì)于原告實(shí)際支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)將結(jié)合原告入院、出院以及復(fù)查次數(shù)等情況酌情核定。3、原告提交的證據(jù)8鑒定費(fèi)票據(jù)，被告有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，鑒定費(fèi)屬于實(shí)際產(chǎn)生，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。4、原告提供的證據(jù)9，被告對(duì)修理費(fèi)票據(jù)、停車(chē)費(fèi)認(rèn)可，對(duì)修理費(fèi)清單不認(rèn)可，認(rèn)為和修理費(fèi)票據(jù)數(shù)額不一致，經(jīng)過(guò)庭審詢(xún)問(wèn)，原告的車(chē)輛由保險(xiǎn)公司定損了1391元，原告訴稱(chēng)實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)2390元，但提供的票據(jù)與2390元不符，書(shū)寫(xiě)的修理費(fèi)清單亦無(wú)法核定真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)存在矛盾，無(wú)法確定真實(shí)性，因此不予認(rèn)定，對(duì)于車(chē)輛維修費(fèi)以保險(xiǎn)公司定損單為準(zhǔn)；停車(chē)費(fèi)屬于實(shí)際產(chǎn)生，以提供的票據(jù)為準(zhǔn)，故該停車(chē)費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)被告中華聯(lián)合提供的證據(jù)3的定損確認(rèn)書(shū)，與原告提供該組證據(jù)目的一致，在此予以認(rèn)定。5、原告提供的證據(jù)10，被告對(duì)誤工證明的證明目的不認(rèn)可，對(duì)住房合同不認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)10的駕駛證和教練證符合證據(jù)的原則，予以認(rèn)定，原告提供的證明無(wú)法證明實(shí)際扣發(fā)工資，提供的工資表有空白無(wú)法看清的部分，無(wú)法核定原始工資的真實(shí)性，因此不予認(rèn)定。原告提供的住房合同所載信息為期房，與原告當(dāng)庭陳述不一致，無(wú)法確定其真實(shí)性，不予認(rèn)定。對(duì)于原告的誤工情況將結(jié)合原告的職業(yè)參照當(dāng)?shù)赝?lèi)工種標(biāo)準(zhǔn)核定。6、原告提供的證據(jù)11護(hù)理人員身份證，被告不認(rèn)可真實(shí)性。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，確定住院期間請(qǐng)了護(hù)工的情況，因此對(duì)該身份證予以認(rèn)定。綜上認(rèn)證，本院查明本案事實(shí)如下：被告戴某某與林建平系朋友關(guān)系。2017年1月15日，被告戴某某駕駛借用林建平所有的閩BHRx**號(hào)小轎車(chē)行駛至鳳翔縣雍興路海深酒店時(shí)，與原告孟廣利所駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損，釀成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療23天，診斷為：左脛腓骨近端骨折，后好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)行復(fù)查，后原告又門(mén)診復(fù)查產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用。2017年7月13日，原告的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，原告因事故受傷被致成十級(jí)傷殘，后續(xù)取除內(nèi)固定約需要人民幣8000元，誤工期評(píng)定為150天，護(hù)理期評(píng)定為90天，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天。此次事故經(jīng)鳳翔縣交警大隊(duì)作出的鳳公交認(rèn)定（2017）第046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：戴某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孟廣利負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事車(chē)輛閩BHRx**號(hào)小轎車(chē)在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年8月11日，原告起訴被告要求判令如訴，庭審中，原告訴訟請(qǐng)求變更為99160.73元，具體為醫(yī)療費(fèi)18266.37元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金56840元、交通費(fèi)650元、鑒定費(fèi)2400元、車(chē)輛損失費(fèi)2390元、停車(chē)費(fèi)500元。另查，原告住院期間，被告戴某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)20120元。原告的訴訟請(qǐng)求不包含該墊付費(fèi)用。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故經(jīng)過(guò)和造成的結(jié)果均無(wú)異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院對(duì)原告孟廣利的經(jīng)濟(jì)損失核定為73709.37元，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)17436.37元，原告的門(mén)診費(fèi)1272.24元，住院費(fèi)用16164.13元。2、誤工費(fèi)15000元，原告誤工費(fèi)結(jié)合原告的年齡以及當(dāng)庭陳述的務(wù)工情況酌定為100元，誤工期限參考司法鑒定意見(jiàn)的誤工期150天。3、護(hù)理費(fèi)7200元，原告的護(hù)理人員無(wú)其收入的相關(guān)證據(jù)，參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天計(jì)算80元，期限結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，原告住院23天，每天計(jì)算30元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，原告營(yíng)養(yǎng)期限結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天，每天計(jì)算20元。6、鑒定費(fèi)2400元。7、交通費(fèi)酌情計(jì)算500元，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合當(dāng)?shù)匕嘬?chē)通行票價(jià)和原告住院天數(shù)及復(fù)查天數(shù)酌情核定。8、傷殘賠償金18792元，原告為農(nóng)村戶(hù)口，經(jīng)鑒定因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合陜西上年度農(nóng)村居民可支配收入9396元，按照原告年齡計(jì)算20年。9、后續(xù)治療費(fèi)8000元。10、車(chē)損1391元。11、停車(chē)費(fèi)500元。被告戴某某駕駛的閩BHRx**號(hào)小轎車(chē)在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，由被告中華聯(lián)合莆田公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)43892元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利車(chē)輛損失費(fèi)及停車(chē)費(fèi)共計(jì)1891元；不足部分17926.37元，按照原告孟廣利和被告戴某某的事故責(zé)任劃分，由被告中華聯(lián)合莆田公司在商業(yè)三者險(xiǎn)部分賠償90%即16133.73元。被告戴某某已經(jīng)墊付的費(fèi)用20120元，在賠償時(shí)予以減扣。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，因原告系農(nóng)村戶(hù)口，提供的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，對(duì)原告經(jīng)本院核定的合理?yè)p失依法予以支持，對(duì)于超出本院核定的損失不予支持。為了明確侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田中心支公司賠償原告孟廣利因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失71916.73元。二、保險(xiǎn)理賠款到位后，由原告孟廣利返還被告戴某某墊付款20120元。三、駁回原告孟廣利的其他訴訟請(qǐng)求。上述執(zhí)行內(nèi)容，限本判決生效后二十日內(nèi)履行清楚。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2280元，由原告孟廣利承擔(dān)280元，被告戴某某承擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　允　靖