孟某某
劉某某
劉闖
孟某某、劉某某、劉闖
劉練
ＸＸ
劉金鳳
青縣汽車運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
左國棟（河北志安邦律師事務所）

原告:孟某某（系受害人劉振華之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉某某（系受害人劉振華之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉闖（系受害人劉振華之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告暨
原告孟某某、劉某某、劉闖
委托代理人:劉練（系受害人劉振華之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人:劉金鳳（系被告ＸＸ之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
被告:青縣汽車運輸有限公司。
住所地:青縣上伍鄉(xiāng)周官屯村。
法定代表人:周恩靜，經理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:李彥君，經理。
委托代理人:左國棟，河北志安邦律師事務所律師。
原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練與被告ＸＸ、青縣雙龍汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱:人保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告暨原告孟某某、劉某某、劉闖委托代理人劉練，被告ＸＸ委托代理人劉金鳳、被告人保公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟。
被告青縣雙龍汽車運輸有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練向本院提出訴訟請求:要求被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、鑒定費、公估費、電動車損失、停尸費、尸體裝運費、救護車費共計247080.5元。
事實及理由:2016年11月12日8時30分，四原告親屬劉振華駕駛二輪電動車沿深州市徐家佐村南北公路由南向北行駛至307國道由西南向東北斜穿公路時，與沿307國道由西向東行駛被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××冀JPV65掛車相撞，造成兩車損壞，二輪電動車方乘車人劉天一受傷、劉振華死亡的交通事故。
經深州市交警大隊認定劉振華負事故主要責任，被告ＸＸ負事故次要責任，劉天一無責任。
被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××冀JPV65掛車登記車主是被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，該車在被告人保公司投保了交強險和限額500000元的商業(yè)三者險。
要求首先由被告人保公司在交強險限額賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金50000元，超過交強險部分由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內賠償，保險免賠的部分由被告ＸＸ、青縣雙龍汽車運輸有限公司賠償。
被告ＸＸ辯稱:對事故經過及責任認定無異議。
冀Ｊ×××××冀JPV65掛車是我分期付款在被告青縣雙龍汽車運輸有限公司購買的，我是實際所有人，冀Ｊ×××××車在被告人保公司投保了交強險和限額1500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，冀JPV65掛車在被告人保公司投保了限額50000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告的損失應當由被告保險公司賠償。
事故發(fā)生時，受害人在車輪下，為搶救傷者發(fā)生15000元的吊拖施救費，保險公司應該予以賠償。
被告人保公司辯稱:對事故經過及責任認定無異議。
事故車輛的保險情況同被告ＸＸ所述。
我司在核實事故車輛及駕駛員的相關證件后，對原告主張的合理合法損失予以賠償，我司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告青縣雙龍汽車運輸有限公司未答辯。
本院認為，該證據(jù)系合法票據(jù)，與本案具有關聯(lián)性，應予采信。
經審理查知，2016年11月12日8時30分，四原告親屬劉振華駕駛二輪電動車沿深州市徐家佐村南北公路由南向北行駛至307國道由西南向東北斜穿公路時，與沿307國道由西向東行駛被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××冀JPV65掛車相撞，造成兩車損壞，二輪電動車方乘車人劉天一受傷、劉振華死亡的交通事故。
經深州市交警大隊認定劉振華負事故主要責任，被告ＸＸ負事故次要責任，劉天一無責任。
冀Ｊ×××××冀JPV65掛車的登記車主是被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，實際車主系被告ＸＸ，該車在被告人保公司投保了交強險和限額1550000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
經鑒定，劉振華的電動車損失為1205元。
因事故，原告支出救護車費200元、尸檢費1000元、公估費200元；被告ＸＸ支出吊拖費15000元。
本院認為，受害人劉振華駕駛二輪電動車斜穿公路，未確認安全，是造成此次交通事故的主要原因，應當承擔事故的主要責任；被告ＸＸ駕駛機動車在公路上行駛未保持安全車速，應當承擔事故的次要責任。
鑒于冀Ｊ×××××冀JPV65掛車在被告人保公司投保了交強險和限額1550000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害賠償金，故對于原告的損失應由被告人保公司首先在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出交強險的部分由被告ＸＸ賠償30%，并由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
四原告均同意交強險除優(yōu)先賠償精神損害撫慰金外，優(yōu)先賠償另一案原告劉天一，系當事人對自己民事權益的處分，不違反法律規(guī)定，應予照準。
綜上所述，原告所提死亡賠償金，應當按河北省2015年度農村居民人均可支配收入11051元計算14年；原告所提停尸費、尸體裝運費，應當包含在葬喪費當中，其屬于重復主張，故不予支持；尸檢費是為了確定劉振華的死亡原因，公估費是為了確定電動車的損失數(shù)額而支出必要費用，被告人保公司應當在商業(yè)三者險限額內予以賠償。
原告所提其他訴訟請求，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，故應于支持。
被告ＸＸ支出的吊拖費，其性質屬于為搶救受害人墊付的費用，被告人保公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練死亡賠償金18559.8元、精神損害撫慰金50000元、電車損失1205元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練死亡賠償金40846.26元、喪葬費7861.35元、尸檢費300元、公估費60元、救護車費60元；共計118892.41元；
于本判決生效之日起10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償被告ＸＸ吊拖費4500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1383元，由被告ＸＸ負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)系合法票據(jù)，與本案具有關聯(lián)性，應予采信。
經審理查知，2016年11月12日8時30分，四原告親屬劉振華駕駛二輪電動車沿深州市徐家佐村南北公路由南向北行駛至307國道由西南向東北斜穿公路時，與沿307國道由西向東行駛被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××冀JPV65掛車相撞，造成兩車損壞，二輪電動車方乘車人劉天一受傷、劉振華死亡的交通事故。
經深州市交警大隊認定劉振華負事故主要責任，被告ＸＸ負事故次要責任，劉天一無責任。
冀Ｊ×××××冀JPV65掛車的登記車主是被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，實際車主系被告ＸＸ，該車在被告人保公司投保了交強險和限額1550000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
經鑒定，劉振華的電動車損失為1205元。
因事故，原告支出救護車費200元、尸檢費1000元、公估費200元；被告ＸＸ支出吊拖費15000元。
本院認為，受害人劉振華駕駛二輪電動車斜穿公路，未確認安全，是造成此次交通事故的主要原因，應當承擔事故的主要責任；被告ＸＸ駕駛機動車在公路上行駛未保持安全車速，應當承擔事故的次要責任。
鑒于冀Ｊ×××××冀JPV65掛車在被告人保公司投保了交強險和限額1550000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害賠償金，故對于原告的損失應由被告人保公司首先在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出交強險的部分由被告ＸＸ賠償30%，并由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
四原告均同意交強險除優(yōu)先賠償精神損害撫慰金外，優(yōu)先賠償另一案原告劉天一，系當事人對自己民事權益的處分，不違反法律規(guī)定，應予照準。
綜上所述，原告所提死亡賠償金，應當按河北省2015年度農村居民人均可支配收入11051元計算14年；原告所提停尸費、尸體裝運費，應當包含在葬喪費當中，其屬于重復主張，故不予支持；尸檢費是為了確定劉振華的死亡原因，公估費是為了確定電動車的損失數(shù)額而支出必要費用，被告人保公司應當在商業(yè)三者險限額內予以賠償。
原告所提其他訴訟請求，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，故應于支持。
被告ＸＸ支出的吊拖費，其性質屬于為搶救受害人墊付的費用，被告人保公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練死亡賠償金18559.8元、精神損害撫慰金50000元、電車損失1205元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告孟某某、劉某某、劉闖、劉練死亡賠償金40846.26元、喪葬費7861.35元、尸檢費300元、公估費60元、救護車費60元；共計118892.41元；
于本判決生效之日起10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償被告ＸＸ吊拖費4500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1383元，由被告ＸＸ負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：王曼