孟某某（又名孟小云）
李克舉（湖北凱盟律師事務所）
孟某某
李某云

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:孟某某（又名孟小云），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市南山區(qū)前海路3101號星海名城T6－101。
委托代理人:李克舉，湖北凱盟律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:孟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華僑路華僑城75號，系孟某某之姐。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李某云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華僑路華僑城75號，系孟某某之夫。
再審申請人孟某某因與被申請人孟某某、李某云排除妨害責任糾紛一案，不服湖北省漢江中級人民法院（2013）鄂漢江中民一終字第00314號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孟某某申請再審稱:（一）原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。一、二審僅憑個別證人“聽說”的證言認定申請人與被申請人間存在房屋買賣合同關(guān)系證據(jù)不足。孟某某與孟某某雙方間既無書面協(xié)議約定，也無房款收據(jù)憑證，且房屋產(chǎn)權(quán)證登記為孟某某，雙方間并不是房屋買賣關(guān)系，訴爭是孟某某借給孟某某暫住的。（二）原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的。孟某某一審中提供的證人證言，該調(diào)查筆錄僅有一個律師進行記錄，形式違法，系偽造。（三）原審判決適用法律錯誤。本案應為權(quán)利人請求返還原物糾紛，原審均認定本案為房屋買賣而引起的排除妨害糾紛錯誤。（四）原審判決超出了當事人的訴訟請求。孟某某、李某云在原審中并未提出確認房屋買賣合同合法有效、要求辦理不動產(chǎn)物權(quán)過戶登記、索要收取購房款收款憑證等反訴請求，但原審法院均認定雙方間存在房屋買賣合同關(guān)系，超出了當事人的訴訟請求。孟某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第十一項的規(guī)定，申請再審。
本院認為:結(jié)合原審查明事實，本案中，孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系。訴爭房屋由孟某某1996年建成并辦理了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證。2004年孟某某因在深圳買房，遂與其父母一起到深圳市居住。2005年，李某云、孟某某遷入訴爭房屋內(nèi)居住至今，并于同年7月將其全家戶口遷入該處。上述事實雙方均予認可。孟某某認為該訴爭房屋僅為借給孟某某、李某云夫婦暫住，且房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在自己名下，故而要求孟某某、李某云搬出。原一審庭審中，孟某某辯稱訴爭房屋系其弟孟某某賣與自己居住，雙方達成口頭協(xié)議，并提供了證人孟選成、黃得秀（系孟某某長兄、長嫂）、張?zhí)蚁悖ㄏ得夏衬扯⒚蠍鄱穑ㄏ得夏衬持悖┑热说淖C言，上述證人均出庭作證并接受質(zhì)詢。該證人證言均證明孟某某將房屋賣給孟某某、李某云，由于親戚關(guān)系均送過禮金。孟某某稱上述證人證言系偽造，因證人均出庭作證且已接受質(zhì)詢并記錄在案，孟某某稱證人證言系偽造的說法與事實相悖，其該項申請事由不能成立。因孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系，區(qū)別于一般房屋買賣雙方當事人，雙方間雖無書面協(xié)議，但結(jié)合上述證人與孟某某間的親屬關(guān)系及證人證言內(nèi)容的相互印證，訴爭房屋自2005年初至今一直由李某云、孟某某占有、使用，且孟某某對雙方間房屋買賣關(guān)系不成立，訴爭房屋僅是借給孟某某暫住的說法并未提交充分的證據(jù)予以證實，一、二審法院進而認定孟某某與孟某某間事實上的房屋買賣關(guān)系成立有事實依據(jù)。
關(guān)于孟某某稱原審判決適用法律錯誤的問題。一審中，孟某某的訴訟請求系要求孟某某、李某云搬離訴爭房屋，認為其侵權(quán)。孟彩云抗辯稱雙方間存在房屋買賣合同關(guān)系，并提供證據(jù)予以證明，雙方對房屋產(chǎn)權(quán)歸屬存在爭議，一、二審認定本案系排除防害糾紛并無不當。孟某某在一審以其與孟某某之間存在房屋買賣關(guān)系作為抗辯理由，并提供證據(jù)予以證實，一、二審法院審理后認定雙方間存在房屋買賣關(guān)系并未超過當事人的訴訟請求。
綜上，孟某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回孟某某的再審申請。

本院認為:結(jié)合原審查明事實，本案中，孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系。訴爭房屋由孟某某1996年建成并辦理了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證。2004年孟某某因在深圳買房，遂與其父母一起到深圳市居住。2005年，李某云、孟某某遷入訴爭房屋內(nèi)居住至今，并于同年7月將其全家戶口遷入該處。上述事實雙方均予認可。孟某某認為該訴爭房屋僅為借給孟某某、李某云夫婦暫住，且房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在自己名下，故而要求孟某某、李某云搬出。原一審庭審中，孟某某辯稱訴爭房屋系其弟孟某某賣與自己居住，雙方達成口頭協(xié)議，并提供了證人孟選成、黃得秀（系孟某某長兄、長嫂）、張?zhí)蚁悖ㄏ得夏衬扯?、孟愛娥（系孟某某之姐）等人的證言，上述證人均出庭作證并接受質(zhì)詢。該證人證言均證明孟某某將房屋賣給孟某某、李某云，由于親戚關(guān)系均送過禮金。孟某某稱上述證人證言系偽造，因證人均出庭作證且已接受質(zhì)詢并記錄在案，孟某某稱證人證言系偽造的說法與事實相悖，其該項申請事由不能成立。因孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系，區(qū)別于一般房屋買賣雙方當事人，雙方間雖無書面協(xié)議，但結(jié)合上述證人與孟某某間的親屬關(guān)系及證人證言內(nèi)容的相互印證，訴爭房屋自2005年初至今一直由李某云、孟某某占有、使用，且孟某某對雙方間房屋買賣關(guān)系不成立，訴爭房屋僅是借給孟某某暫住的說法并未提交充分的證據(jù)予以證實，一、二審法院進而認定孟某某與孟某某間事實上的房屋買賣關(guān)系成立有事實依據(jù)。
關(guān)于孟某某稱原審判決適用法律錯誤的問題。一審中，孟某某的訴訟請求系要求孟某某、李某云搬離訴爭房屋，認為其侵權(quán)。孟彩云抗辯稱雙方間存在房屋買賣合同關(guān)系，并提供證據(jù)予以證明，雙方對房屋產(chǎn)權(quán)歸屬存在爭議，一、二審認定本案系排除防害糾紛并無不當。孟某某在一審以其與孟某某之間存在房屋買賣關(guān)系作為抗辯理由，并提供證據(jù)予以證實，一、二審法院審理后認定雙方間存在房屋買賣關(guān)系并未超過當事人的訴訟請求。
綜上，孟某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回孟某某的再審申請。

審判長：彭曉輝
審判員：李立勇
審判員：楊艷

書記員：陳艷萍