孟某某（又名孟小云）
李克舉（湖北凱盟律師事務(wù)所）
孟某某
李某云

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:孟某某（又名孟小云），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市南山區(qū)前海路3101號(hào)星海名城T6－101。
委托代理人:李克舉，湖北凱盟律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:孟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省天門(mén)市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華僑路華僑城75號(hào)，系孟某某之姐。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:李某云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省天門(mén)市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華僑路華僑城75號(hào)，系孟某某之夫。
再審申請(qǐng)人孟某某因與被申請(qǐng)人孟某某、李某云排除妨害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢江中級(jí)人民法院（2013）鄂漢江中民一終字第00314號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孟某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、二審僅憑個(gè)別證人“聽(tīng)說(shuō)”的證言認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系證據(jù)不足。孟某某與孟某某雙方間既無(wú)書(shū)面協(xié)議約定，也無(wú)房款收據(jù)憑證，且房屋產(chǎn)權(quán)證登記為孟某某，雙方間并不是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，訴爭(zhēng)是孟某某借給孟某某暫住的。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。孟某某一審中提供的證人證言，該調(diào)查筆錄僅有一個(gè)律師進(jìn)行記錄，形式違法，系偽造。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)為權(quán)利人請(qǐng)求返還原物糾紛，原審均認(rèn)定本案為房屋買(mǎi)賣(mài)而引起的排除妨害糾紛錯(cuò)誤。（四）原審判決超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。孟某某、李某云在原審中并未提出確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效、要求辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)過(guò)戶(hù)登記、索要收取購(gòu)房款收款憑證等反訴請(qǐng)求，但原審法院均認(rèn)定雙方間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。孟某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:結(jié)合原審查明事實(shí)，本案中，孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系。訴爭(zhēng)房屋由孟某某1996年建成并辦理了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證。2004年孟某某因在深圳買(mǎi)房，遂與其父母一起到深圳市居住。2005年，李某云、孟某某遷入訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至今，并于同年7月將其全家戶(hù)口遷入該處。上述事實(shí)雙方均予認(rèn)可。孟某某認(rèn)為該訴爭(zhēng)房屋僅為借給孟某某、李某云夫婦暫住，且房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在自己名下，故而要求孟某某、李某云搬出。原一審?fù)徶?，孟某某辯稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋系其弟孟某某賣(mài)與自己居住，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，并提供了證人孟選成、黃得秀（系孟某某長(zhǎng)兄、長(zhǎng)嫂）、張?zhí)蚁悖ㄏ得夏衬扯?、孟?ài)娥（系孟某某之姐）等人的證言，上述證人均出庭作證并接受質(zhì)詢(xún)。該證人證言均證明孟某某將房屋賣(mài)給孟某某、李某云，由于親戚關(guān)系均送過(guò)禮金。孟某某稱(chēng)上述證人證言系偽造，因證人均出庭作證且已接受質(zhì)詢(xún)并記錄在案，孟某某稱(chēng)證人證言系偽造的說(shuō)法與事實(shí)相悖，其該項(xiàng)申請(qǐng)事由不能成立。因孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系，區(qū)別于一般房屋買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人，雙方間雖無(wú)書(shū)面協(xié)議，但結(jié)合上述證人與孟某某間的親屬關(guān)系及證人證言?xún)?nèi)容的相互印證，訴爭(zhēng)房屋自2005年初至今一直由李某云、孟某某占有、使用，且孟某某對(duì)雙方間房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，訴爭(zhēng)房屋僅是借給孟某某暫住的說(shuō)法并未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，一、二審法院進(jìn)而認(rèn)定孟某某與孟某某間事實(shí)上的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于孟某某稱(chēng)原審判決適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。一審中，孟某某的訴訟請(qǐng)求系要求孟某某、李某云搬離訴爭(zhēng)房屋，認(rèn)為其侵權(quán)。孟彩云抗辯稱(chēng)雙方間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并提供證據(jù)予以證明，雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議，一、二審認(rèn)定本案系排除防害糾紛并無(wú)不當(dāng)。孟某某在一審以其與孟某某之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系作為抗辯理由，并提供證據(jù)予以證實(shí)，一、二審法院審理后認(rèn)定雙方間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并未超過(guò)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
綜上，孟某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回孟某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:結(jié)合原審查明事實(shí)，本案中，孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系。訴爭(zhēng)房屋由孟某某1996年建成并辦理了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證。2004年孟某某因在深圳買(mǎi)房，遂與其父母一起到深圳市居住。2005年，李某云、孟某某遷入訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至今，并于同年7月將其全家戶(hù)口遷入該處。上述事實(shí)雙方均予認(rèn)可。孟某某認(rèn)為該訴爭(zhēng)房屋僅為借給孟某某、李某云夫婦暫住，且房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在自己名下，故而要求孟某某、李某云搬出。原一審?fù)徶?，孟某某辯稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋系其弟孟某某賣(mài)與自己居住，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，并提供了證人孟選成、黃得秀（系孟某某長(zhǎng)兄、長(zhǎng)嫂）、張?zhí)蚁悖ㄏ得夏衬扯?、孟?ài)娥（系孟某某之姐）等人的證言，上述證人均出庭作證并接受質(zhì)詢(xún)。該證人證言均證明孟某某將房屋賣(mài)給孟某某、李某云，由于親戚關(guān)系均送過(guò)禮金。孟某某稱(chēng)上述證人證言系偽造，因證人均出庭作證且已接受質(zhì)詢(xún)并記錄在案，孟某某稱(chēng)證人證言系偽造的說(shuō)法與事實(shí)相悖，其該項(xiàng)申請(qǐng)事由不能成立。因孟某某與孟某某系親姐弟關(guān)系，區(qū)別于一般房屋買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人，雙方間雖無(wú)書(shū)面協(xié)議，但結(jié)合上述證人與孟某某間的親屬關(guān)系及證人證言?xún)?nèi)容的相互印證，訴爭(zhēng)房屋自2005年初至今一直由李某云、孟某某占有、使用，且孟某某對(duì)雙方間房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，訴爭(zhēng)房屋僅是借給孟某某暫住的說(shuō)法并未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，一、二審法院進(jìn)而認(rèn)定孟某某與孟某某間事實(shí)上的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于孟某某稱(chēng)原審判決適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。一審中，孟某某的訴訟請(qǐng)求系要求孟某某、李某云搬離訴爭(zhēng)房屋，認(rèn)為其侵權(quán)。孟彩云抗辯稱(chēng)雙方間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并提供證據(jù)予以證明，雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議，一、二審認(rèn)定本案系排除防害糾紛并無(wú)不當(dāng)。孟某某在一審以其與孟某某之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系作為抗辯理由，并提供證據(jù)予以證實(shí)，一、二審法院審理后認(rèn)定雙方間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并未超過(guò)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
綜上，孟某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回孟某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：李立勇
審判員：楊艷

書(shū)記員：陳艷萍