孟某某
李微巖
張環(huán)宇
宗仕環(huán)

原告孟某某。
委托代理人李微巖（系原告的女兒）。
被告張環(huán)宇。
委托代理人宗仕環(huán)（系被告的母親）。
原告孟某某訴被告張環(huán)宇民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由審判員姜冰冰適用簡易程序，于2014年3月20日公開開庭進行了審理，因案情疑難、復雜，于2014年4月3日將本案轉為普通程序，并依法組成合議庭，于2014年4月8日、2014年5月19日公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托代理人李微巖、被告張環(huán)宇及其委托代理人宗仕環(huán)、證人趙××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明張環(huán)宇于2012年5月7日向西安法院提起離婚訴訟，西安法院判決張環(huán)宇與李微巖離婚、個人債務50000元由張環(huán)宇負責償還。李微巖對判決不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2012年12月7日裁定撤銷（2012）牡西民初字第268號民事判決，發(fā)回重審。在重審案件時，李微巖舉示了“甲方張環(huán)宇欠乙方孟某某買房款5萬元整”的欠條，意在證明李微巖出資50000元購買該案訴爭的位于牡丹江市愛民區(qū)、房屋所有權人名為張環(huán)宇、丘（地）號為××的私產房屋。西安法院于2013年5月21日作出（2013）牡西民重字第94號民事判決，判決中（判決書第8頁）認定張環(huán)宇為購買房屋向李微巖的母親孟某某借款50000元，屬其個人債務，應由張環(huán)宇負責償還。對以上事實本院予以采信。
證據(jù)二、2008年5月6日原告向劉××借款并給劉××出具的借據(jù)復印件一份，證明本案借給被告的50000元是原告向劉××借的，而且當時約定了3分利。
被告對此份證據(jù)有異議，認為原告當時向誰借款與被告無關，此份證據(jù)與本案無關聯(lián)性。
本院認為，原告出示的該份證據(jù)系復印件，在本院指定的舉證期限內，原告未向法庭出示該份證據(jù)的原件及其他證據(jù)予以佐證，故此份證據(jù)不符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院不予確認。
證據(jù)三、2008年5月25日被告出具的欠條一份，證明被告向原告借款50000元。
被告對此份證據(jù)有異議，認為借款50000元的事實存在，但是欠條出具的時間太長了，被告記不清了，原告舉示的欠條已經(jīng)近六年了，紙張能否這么新。
本院認為，此份證據(jù)結合法庭調查能夠證明2008年5月25日被告張環(huán)宇向原告孟某某借款50000元用于買房，并于當日給原告出具欠條的事實，被告沒有證據(jù)予以反駁亦未在法定期限內申請對此份證據(jù)進行司法鑒定，故對此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四、2012年7月22日上訴狀復印件一份，結合（2013）牡西民重字第94號民事判決書，可以證明原告一直在主張借款利息，雖然當時案件的當事人不是孟某某，但以代理人李微巖的名義主張過利息。被告在本案第一次庭審中也承認從2008年7月19日到現(xiàn)在，原告方一直在催要欠款，原告主張的是逾期利息。
被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為此份證據(jù)恰恰反駁了原告的觀點，在張環(huán)宇起訴離婚時都沒有提出利息的問題，李微巖在提交上訴狀時才第一次提出索要利息的問題，在西安法院的離婚判決書中沒有任何一處體現(xiàn)原告主張利息的事，原告根本就沒提過要利息的事。
本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明李微巖因不服西安法院作出的（2012）牡西民初字第268號民事判決，于2012年7月22日提交上訴狀，在上訴理由中稱張環(huán)宇應當償還這四年多欠款50000元的銀行同期貸款利率。對以上事實本院予以采信。
證據(jù)五、原告提請證人趙××出庭作證及趙××的證言一份、身份證復印件一份，證實:1.證人趙××系黑龍江省××市××鎮(zhèn)××局退休干部，其退休后在劉××經(jīng)營的××鄉(xiāng)××廠做財會工作并負責清欠，其與孟某某、劉××均是多年的同事；2.被告向原告借款50000元系孟某某向劉××所借，當時向劉××借款時還約定了利息，證人于2009年至2011年間多次向孟某某索要欠款，2012年催要欠款時得知孟某某的女兒李微巖與女婿張環(huán)宇離婚糾紛已起訴到法院，欠款50000元至今未還給劉忠雙；3.張環(huán)宇與李微巖結婚的前一天，證人去孟某某家準備參加婚禮，并在孟某某家住了一晚，當晚因張環(huán)宇向孟某某借款50000元及利息一事雙方發(fā)生爭吵，孟某某要求張環(huán)宇盡快還清50000元本金和利息（3分利），張環(huán)宇及其父親表示盡快連本帶利還清欠款。
被告張環(huán)宇對此份證人證言有異議，認為證人對孟某某家的房屋情況一無所知，證人實際沒有去過孟某某的房子，但對借款約定3分利的事記的特別清楚，有串供之嫌；證人與孟某某是20多年的老同事，結婚時孟某某把證人接到家里，說明二人關系特別好，證人是利害關系人；證人稱孟某某向劉××借錢的事與張環(huán)宇無關；被告有公積金，當時原告稱取公積金麻煩，所以給被告拿了50000元，如果當時借款約定有利息的話，被告直接就取公積金了，不會借帶利息的錢。
本院認為，經(jīng)過法庭調查能夠證明證人趙××退休后在劉××經(jīng)營的××鄉(xiāng)××廠做財會工作，其與孟某某、劉××均是多年的同事；張環(huán)宇向孟某某借錢、打欠條時證人均不在場，證人是聽孟某某說其借給女婿張環(huán)宇50000元并約定利息（3分利）一事，對以上事實本院予以采信。原告僅以證人證言欲證明借款給被告時約定3分利的事實，證明力較弱，且無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證、原告質證，本院認證如下:
用戶欠費明細單一份，證明原告在牡丹江市×小區(qū)×號樓×單元×室（被告所有的房屋）居住時，拖欠供熱費5289.17元、滯納金3380.21元，共計8669.38元，應當從欠款中扣除。
原告對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)與本案無關。
本院認為，此份證據(jù)與本案訴爭的借款無關聯(lián)性，被告亦未在法定期間提出反訴，故對此份證據(jù)本院不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
李微巖與張環(huán)宇原系夫妻關系，孟某某系李微巖的母親。2008年5月25日，被告張環(huán)宇以買房為由向原告孟某某借款50000元，并為原告出具欠條一份，內容為“甲方張環(huán)宇欠乙方孟某某買房款五萬元整以此為證”。
2008年6月18日李微巖與張環(huán)宇登記結婚。2012年5月7日張環(huán)宇向西安法院提起離婚訴訟，西安法院于2012年7月9日作出判決，判決張環(huán)宇與李微巖離婚、個人債務50000元由張環(huán)宇負責償還。李微巖對判決不服提起上訴，在提交的上訴狀（2012年7月22日）上訴理由中稱張環(huán)宇應當償還這四年多其欠款50000元的銀行同期貸款利息。牡丹江市中級人民法院于2012年12月7日裁定撤銷（2012）牡西民初字第268號民事判決，發(fā)回重審。在重審時，李微巖舉示了“甲方張環(huán)宇欠乙方孟某某買房款5萬元整”的欠條，意在證明李微巖出資50000元購買該案訴爭的位于牡丹江市愛民區(qū)、房屋所有權人名為張環(huán)宇、丘（地）號為××的私產房屋。西安法院于2013年5月21日作出（2013）牡西民重字第94號民事判決，判決中（判決書第8頁）認定張環(huán)宇為購買房屋向李微巖的母親孟某某借款50000元，屬其個人債務，應由張環(huán)宇負責償還。借款50000元張環(huán)宇至今未還。
本院認為:一、關于本案是否超過法律規(guī)定的二年訴訟時效期間的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”；第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”本案被告張環(huán)宇給原告孟某某出具的欠條，未約定履行期限，原告亦未向法院主張過權利，但是在2012年5月7日張環(huán)宇向西安法院提起離婚訴訟后至2013年5月21日西安法院作出（2013）牡西民重字第94號民事判決期間，原告的女兒李微巖一直主張此筆借款50000元，張環(huán)宇亦認可此筆50000元系向李微巖家借款，故李微巖作為原告的女兒，應當視為其代原告主張權利，故此筆50000元借款的訴訟時效從2013年5月21日起中斷，本案應當從2013年5月21日起重新計算訴訟時效期間二年，原告在2014年2月11日向本院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
二、關于被告是否應當償還原告借款本金50000元、借款利息及利息的起算時間的問題。被告張環(huán)宇向原告孟某某借款50000元，是雙方當事人的真實意思表示，有被告出具的欠條為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告張環(huán)宇應當向原告孟某某償還借款本金50000元。原告稱在借款時約定利息為3分，沒有證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息…”，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。本案原、被告之間的借款屬于不定期無息的民間借貸，只有在借款人催告且經(jīng)過合理期限后才能計算逾期利息。在2012年5月7日張環(huán)宇在西安法院向李微巖提起離婚訴訟后，原告的女兒李微巖一直主張此筆借款50000元，該案第一次庭審即2012年5月31日應當視為催要欠款 ?的合理期限，即從2012年5月31日起被告應當向原告支付逾期利息?？紤]原、被告曾系親屬關系，且借款時未約定利息，故本院依法保護原告從2012年5月31日起至判決確定的履行之日（2014年8月28日）止的逾期利息，按中國人民銀行同期存款利率（3年）3.33％計算819天為3736元，超出部分本院不予保護。本案的借款時間發(fā)生在2008年5月25日，2008年6月18日被告張環(huán)宇與原告的女兒李微巖結婚，原告稱其從2008年7月19日開始索要借款，沒有證據(jù)予以佐證，亦不符合常理，本院不予支持。被告張環(huán)宇提出其向原告償還過欠款20000元的辯解，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告張環(huán)宇于本判決生效后五日內償還原告孟某某借款本金50000元及逾期利息3736元；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果被告張環(huán)宇未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1621元，由原告孟某某負擔478元、被告張環(huán)宇負擔1143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:一、關于本案是否超過法律規(guī)定的二年訴訟時效期間的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”；第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！北景副桓鎻埈h(huán)宇給原告孟某某出具的欠條，未約定履行期限，原告亦未向法院主張過權利，但是在2012年5月7日張環(huán)宇向西安法院提起離婚訴訟后至2013年5月21日西安法院作出（2013）牡西民重字第94號民事判決期間，原告的女兒李微巖一直主張此筆借款50000元，張環(huán)宇亦認可此筆50000元系向李微巖家借款，故李微巖作為原告的女兒，應當視為其代原告主張權利，故此筆50000元借款的訴訟時效從2013年5月21日起中斷，本案應當從2013年5月21日起重新計算訴訟時效期間二年，原告在2014年2月11日向本院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
二、關于被告是否應當償還原告借款本金50000元、借款利息及利息的起算時間的問題。被告張環(huán)宇向原告孟某某借款50000元，是雙方當事人的真實意思表示，有被告出具的欠條為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告張環(huán)宇應當向原告孟某某償還借款本金50000元。原告稱在借款時約定利息為3分，沒有證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息…”，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。本案原、被告之間的借款屬于不定期無息的民間借貸，只有在借款人催告且經(jīng)過合理期限后才能計算逾期利息。在2012年5月7日張環(huán)宇在西安法院向李微巖提起離婚訴訟后，原告的女兒李微巖一直主張此筆借款50000元，該案第一次庭審即2012年5月31日應當視為催要欠款 ?的合理期限，即從2012年5月31日起被告應當向原告支付逾期利息?？紤]原、被告曾系親屬關系，且借款時未約定利息，故本院依法保護原告從2012年5月31日起至判決確定的履行之日（2014年8月28日）止的逾期利息，按中國人民銀行同期存款利率（3年）3.33％計算819天為3736元，超出部分本院不予保護。本案的借款時間發(fā)生在2008年5月25日，2008年6月18日被告張環(huán)宇與原告的女兒李微巖結婚，原告稱其從2008年7月19日開始索要借款，沒有證據(jù)予以佐證，亦不符合常理，本院不予支持。被告張環(huán)宇提出其向原告償還過欠款20000元的辯解，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告張環(huán)宇于本判決生效后五日內償還原告孟某某借款本金50000元及逾期利息3736元；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果被告張環(huán)宇未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1621元，由原告孟某某負擔478元、被告張環(huán)宇負擔1143元。

審判長：郭紅波
審判員：金銀花
審判員：姜冰冰

書記員：朱憲玉