孟某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遷安市。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼8XXXXXXX-5，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:王華新，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:馬彬斌，該公司員工。
原告孟某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董致民，被告保險(xiǎn)公司委托代理人馬彬斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告孟某某所有的冀BXXXX1號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保情況及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出三者的損失沒(méi)有相關(guān)公估或物價(jià)部門的定損，僅憑修理廠的銷售清單不具有相關(guān)的法律效力，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告孟某某主張的施救費(fèi)系為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的合理的必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張其未得到的損失及賠償給三者車輛的損失由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。故被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失15139元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告孟某某15139元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)96元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告孟某某所有的冀BXXXX1號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保情況及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出三者的損失沒(méi)有相關(guān)公估或物價(jià)部門的定損，僅憑修理廠的銷售清單不具有相關(guān)的法律效力，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告孟某某主張的施救費(fèi)系為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的合理的必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張其未得到的損失及賠償給三者車輛的損失由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。故被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失15139元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告孟某某15139元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)96元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周愛靜

書記員：劉諶旭