原告:孟某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王云俠，女，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。
被告:石金宏，女，漢族，教師。
委托代理人：生明文，男，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。
第三人：蘇某某，男，漢族，退休干部。
第三人：姜淑杰，女，漢族，退休職員。

原告孟某某與被告石金宏、第三人蘇某某、姜淑杰案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月6日作出（2016）黑0882民初1410號(hào)民事判決書，后原告孟某某提出上訴，佳木斯市中級(jí)人民法院于2018年7月11日作出（2018）黑08民終335號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2016）黑0882民初1410號(hào)民事判決，發(fā)回富錦市人民法院重新審理。本院于2018年9月4日立案，依法組成合議庭于2018年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某委托訴訟代理人王云俠、被告石金宏委托訴訟代理人生明文到庭參加訴訟，第三人蘇某某、姜淑杰經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決解除對(duì)位于富錦市新開社區(qū)45組1-3層樓房（產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為富錦市字第2014006437號(hào)、富錦市字第2014006438號(hào)、富錦市字第2014006439號(hào)）的查封，并停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行行為；2、確認(rèn)上述房屋歸原告孟某某所有，由被告石金宏承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年2月14日，原告孟某某以價(jià)值人民幣2600000元，購買第三人姜淑杰名下位于富錦市新開社區(qū)45組1-3層樓房一處，面積共計(jì)659.01平方米。當(dāng)日雙方簽訂房屋買賣協(xié)議一份，原告一次性支付全部購房款，第三人姜淑杰將房屋交付原告孟某某，原告實(shí)際居住并使用。但因該房屋購買時(shí)臨近2015年春節(jié)，雙方協(xié)商春節(jié)后辦理房屋更名過戶手續(xù)。之后，原告孟某某多次聯(lián)系第三人姜淑杰的丈夫蘇某某，蘇某某一直稱姜淑杰在外地，致使更名過戶手續(xù)未辦理。2015年7月原告孟某某得知該案爭(zhēng)議房屋被富錦市人民法院查封。隨后，2015年7月8日原告提出執(zhí)行異議，富錦市人民法院于2015年11月10日以原告孟某某與第三人蘇某某、姜淑杰存在借貸關(guān)系，房屋買賣協(xié)議屬于借款擔(dān)保為由，駁回原告的異議。但事實(shí)是原告孟某某與第三人蘇某某、姜淑杰并不存在借貸關(guān)系，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，原告已實(shí)際占有、使用涉案房屋，該房屋屬于原告孟某某所有。
被告石金宏辯稱：原告所述與事實(shí)不符。本案事實(shí)是2015年2月14日，第三人蘇某某向原告孟某某借款1400000元，雙方簽訂的房屋買賣合同，其實(shí)質(zhì)是為1400000元借款提供擔(dān)保，原告與第三人蘇某某之間簽訂的房屋買賣合同應(yīng)為無效合同。之后，涉案房屋并未實(shí)際交付給原告孟某某，孟某某也未向房屋所有權(quán)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。原告孟某某所述被告石金宏與第三人姜淑杰、蘇某某系惡意串通于法無據(jù)。原告所提出的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系兩個(gè)不同的法律關(guān)系。第一項(xiàng)訴請(qǐng)系執(zhí)行異議之訴。第二項(xiàng)系確認(rèn)之訴。一個(gè)案件審理兩個(gè)法律關(guān)系是不合法的，請(qǐng)法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人蘇某某、姜淑杰述稱：原告孟某某與第三人蘇某某、姜淑杰之間房屋買賣合同關(guān)系屬實(shí)。2015年2月14日，第三人將房屋以2600000元價(jià)格出售給原告孟某某，但因第三人女婿徐亞良對(duì)外給蘇某某借款3000000元，所以該筆賣房款由徐亞良用來償還了借款。第三人蘇某某之后聽徐亞良說這2600000元其中有一部分是現(xiàn)金給付，另一部分是轉(zhuǎn)賬至徐亞良賬戶。因賣房時(shí)該房屋處于出租狀態(tài)，房屋租期至2015年7月份，所以賣房時(shí)第三人蘇某某帶著原告孟某某和其妻子馬英杰到該房屋去與租戶交代，該房屋已經(jīng)出售給原告孟某某，7月份到期后如果續(xù)租，與孟某某聯(lián)系。該房屋是第三人蘇某某通過陳瑞友、郭子明幫著聯(lián)系出售的。賣房時(shí)該房屋未被法院查封。陳瑞友聯(lián)系過第三人蘇某某，詢問何時(shí)過戶，第三人蘇某某稱戶名不是其本人，是其妻子姜淑杰，但姜淑杰因患病外出診療，需等回來之后辦理。第三人蘇某某接到富錦市人民法院查封裁定時(shí)，并未說明查封的房屋已出售給原告孟某某。房屋被查封，第三人蘇某某也一直未告知原告孟某某，現(xiàn)第三人同意配合原告辦理房屋更名過戶手續(xù)。
原告為支持其訴訟主張，提供證據(jù)：一、黑龍江省富錦市人民法院（2015）富法異字第1號(hào)、（2016）黑0882執(zhí)異1號(hào)民事裁定書各一份；二、房屋買賣協(xié)議書及收據(jù)各一份；三、富錦市農(nóng)村信用合作聯(lián)社轉(zhuǎn)取款交易明細(xì)賬一份、存取款憑證二份、轉(zhuǎn)賬憑條一張（金額200000元，2015年5月11日馬英杰轉(zhuǎn)給王明堃）、收據(jù)十一份；四、視聽資料及第三人蘇某某出具的證明各一份；五、證人郭立軍證言一份；六、證人徐亞良證言一份；七、房產(chǎn)證三份、土地證一份；八、房屋租賃協(xié)議十份；九、證人趙偉證言一份；十、證人黃忠勇證言一份；十一、收據(jù)四張、證明、和證言各一份、取暖費(fèi)票據(jù)6張、配送單一份、照片5張、情況說明一份；十二、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一份；十三、視頻資料二份、照片15張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告石金宏對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)十二沒有異議。對(duì)其它證據(jù)均有異議。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為是為借款擔(dān)保簽訂的房屋買賣協(xié)議，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)為無效。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為不能證明收據(jù)是富錦市三江平原汽車銷售服務(wù)有限公司出具的，因富錦市三江平原汽車銷售服務(wù)有限公司在收據(jù)上并沒有蓋公章。該組證據(jù)并不能證明原告用此筆款交付了購買第三人房屋的房款，且第三人蘇某某在執(zhí)行異議聽證庭審中明確表示，2600000元收的是現(xiàn)金。對(duì)證據(jù)四認(rèn)為該份證據(jù)是錄音證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，不能直接作為定案依據(jù)。該份證據(jù)是原告孟某某與第三人蘇某某惡意串通所為。被告對(duì)證據(jù)五的證人證言有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。證實(shí)的內(nèi)容不真實(shí)、不客觀，證人明確說明其在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)然會(huì)知道合同價(jià)款的交付狀況，而本案中證人對(duì)合同價(jià)款的交付含糊其辭。被告對(duì)證據(jù)六的證人證言有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。證人與本案第三人是親屬關(guān)系，證言內(nèi)容與另一位證人證言相互矛盾。被告對(duì)證據(jù)八認(rèn)為無法考證是否屬于真正的承租戶，應(yīng)當(dāng)承租人本人出庭作證，而且部分租賃合同是法院查封之后簽訂的。被告對(duì)證據(jù)九認(rèn)為證人趙偉不能出示他與蘇某某簽訂的租賃合同，無法證實(shí)他的承租人身份。被告對(duì)證據(jù)十認(rèn)為黃忠勇的證言不具有親歷性，是聽其丈夫說的，屬于傳來證據(jù)。被告對(duì)證據(jù)十一認(rèn)為取暖費(fèi)票據(jù)、配送單時(shí)間、四張收據(jù)發(fā)生在法院查封之后，照片無拍照時(shí)間和拍照人，證明和證言屬于證人證言，應(yīng)證人出庭作證。被告對(duì)證據(jù)十三認(rèn)為視頻資料制作時(shí)間為2018年5月14日，照片無形成時(shí)間，不能證明爭(zhēng)議房屋查封前狀態(tài)。
第三人蘇某某、姜淑杰未對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告石金宏對(duì)證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)十二沒有異議，第三人蘇某某、姜淑杰放棄權(quán)利，未到庭質(zhì)證，本院對(duì)該三份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)三中的借據(jù)、收據(jù)均未蓋公司公章，且相關(guān)人員未出庭作證，無法證明借款事實(shí)存在，也無法證明與此案存在關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三中的交易明細(xì)可以確認(rèn)原告將1000000元存入徐亞良名下。結(jié)合證據(jù)三，證據(jù)二中第三人雖與原告簽訂房屋買賣協(xié)議，并出具收據(jù)，但不能夠證明原告交付2600000元房款的事實(shí)。證據(jù)四中的視聽資料是在復(fù)議審查期間形成的，且沒有其他證據(jù)予以佐證其真實(shí)性，本院不予采信；證據(jù)四中的蘇某某提供的說明，沒有有力證據(jù)推翻在處理異議聽證期間其所陳述的事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)五證人證言不能證明證人對(duì)該案有親歷性，本院不予采信；證據(jù)六與本案第三人有親屬關(guān)系，且未出庭作證，本院不予采信；證據(jù)八無法證實(shí)真實(shí)性，且以孟某某名義簽訂的協(xié)議時(shí)間均為本院查封房屋之后，故本院不予采信；證據(jù)九、證據(jù)十證人均未出庭作證，且證人趙偉無法確定承租人身份，證人黃忠勇證言不具有親歷性，本院對(duì)二份證言均不予采信；證據(jù)十一均發(fā)生在查封房屋之后，本院不予采信。證據(jù)十三視頻錄制時(shí)間為2018年，本院不予采信。
被告石金宏為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
富錦市人民法院（2015）富法異字第1號(hào)卷宗第02頁、第35頁－第41頁復(fù)印件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告孟某某對(duì)蘇某某陳述部分真實(shí)性無異議，不是借款1400000元，實(shí)際是房款2600000元，蘇某某收條2600000元屬實(shí)。關(guān)于蘇某某出具的情況說明，該情況說明是強(qiáng)行要求蘇某某書寫不符合本案客觀事實(shí)的說明，所以被告出示的該組證據(jù)不能證明被告要證明的問題。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系本院庭審制作筆錄，內(nèi)容真實(shí)、程序合法，能夠證明聽證程序，同時(shí)也能證明被告欲證明的問題，本院予以采信。
第三人蘇某某、姜淑杰未提供證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下：
2015年4月5日，富錦市人民法院作出（2015）富商保字第5-1號(hào)民事裁定書，將登記在第三人姜淑杰名下，位于富錦市新開社區(qū)45組1-3層的樓房（產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為富錦市字第2014006437號(hào)、富錦市字第2014006438號(hào)、富錦市字第2014006439號(hào)），面積共計(jì)659.01平方米的三層樓房予以查封。2015年7月8日，原告孟某某以涉案房屋已出售給原告為由向本院提出案外人異議申請(qǐng)，要求解除對(duì)涉案房屋的查封。2015年11月10日，富錦市人民法院作出（2015）富法異字第1號(hào)民事裁定書，以蘇某某、姜淑杰向孟某某借款1400000元，屬于民間借貸關(guān)系，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議屬于借款擔(dān)保為由，駁回孟某某的異議。2016年1月16日，原告孟某某在執(zhí)行程序中再一次提出異議，2016年5月9日，富錦市人民法院作出（2016）黑0882執(zhí)異1號(hào)民事裁定書，以孟某某就相同當(dāng)事人基于相同法律關(guān)系及案件事實(shí)所提起的申請(qǐng)已被人民法院立案受理，不應(yīng)再次提出申請(qǐng)為由，駁回了孟某某的異議。2016年5月23日，孟某某向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。四個(gè)要件需完全具備，缺一不可。
在本案中，2015年2月14日，第三人姜淑杰、蘇某某作為甲方與原告孟某某（乙方）簽訂房屋買賣合同。原告稱與第三人簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)已臨近2015年春節(jié)，雙方協(xié)商春節(jié)后辦理更名過戶手續(xù)。之后，因第三人蘇某某稱妻子姜淑杰在外地，致使更名過戶手續(xù)一直未辦理。庭審時(shí)，原告并未提供有效證據(jù)證實(shí)未辦理變更登記手續(xù)是因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于原告的原因。關(guān)于款項(xiàng)的交付。大額現(xiàn)金交付，應(yīng)根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、資金金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)等經(jīng)過進(jìn)行綜合判斷，原告應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明其大額現(xiàn)金交付的事實(shí)。孟某某與蘇某某、姜淑杰于2015年2月14日簽訂的房屋買賣協(xié)議載明購房款2600000元，簽訂協(xié)議之日一次性交清，孟某某在執(zhí)行聽證時(shí)稱，購房時(shí)是一次性交付現(xiàn)金2600000元，其中1000000元是家中存放的現(xiàn)金，另外1600000元是向親屬所借。而在該案庭審過程中，原告提供了借據(jù)、收據(jù)，予證明1600000元是向富錦市三江平原汽車銷售服務(wù)有限公司所借現(xiàn)金，但借據(jù)、收據(jù)均未蓋公章，且相關(guān)人員未出庭作證，另原告陳述2015年3月17日至4月17日共償還富錦市三江平原汽車銷售服務(wù)有限公司借款255萬，其中235萬元是現(xiàn)金償還，明顯不符合目前通常資金給付的交易習(xí)慣，故無法證明借款事實(shí)存在，亦無法證明與此案存在關(guān)聯(lián)性。再原告所述在買房當(dāng)日交付現(xiàn)金1600000元，而證人均未證實(shí)現(xiàn)金交付細(xì)節(jié)，只證實(shí)有兩袋子錢，該房款的交付也明顯不符合常理。原告提供的交易明細(xì)只能確認(rèn)原告將1000000元存入徐亞良名下。不能夠證明原告交付2600000元房款。故對(duì)孟某某給付蘇某某購房全部?jī)r(jià)款的真實(shí)性無法確定，不能認(rèn)定雙方已支付房屋全部?jī)r(jià)款。關(guān)于是否占有問題。2015年7月8日，原告提起案外人執(zhí)行異議時(shí)稱涉案房屋出售時(shí)處于出租狀態(tài)，租期未到，第三人姜淑杰將房屋鑰匙交付原告孟某某，由姜淑杰將每位承租戶一一介紹給孟某某，而在該案庭審過程中，孟某某及第三人蘇某某稱，由第三人蘇某某將鑰匙交給原告，并由蘇某某經(jīng)手將每位承租戶一一介紹給孟某某，且蘇某某兩次開庭對(duì)該過程敘述不一致。同時(shí)，房屋出租，第三人手中擁有房屋鑰匙，不符合常理。承租人也沒有出庭作證，對(duì)查封前占有情況原告沒有提供充分證據(jù)予以證實(shí)，無法確認(rèn)孟某某在法院對(duì)該涉案房屋查封時(shí)實(shí)際占有。
雖然原告對(duì)登記在第三人名下的訴爭(zhēng)房屋提出執(zhí)行異議，但其提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，原告孟某某的異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》四個(gè)條件，未盡到對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的證明責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條，第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27600元由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張富軍
審判員 肖鐵良
人民陪審員 房志臣

書記員： 陸寬