孟某某
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
劉某某
孫某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
劉愛奉

原告（反訴被告）孟某某。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告（反訴原告）孫某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道18號，
負責人楊國華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉愛奉，公司職工。
原告（反訴被告）孟某某與被告劉某某、孫某某（反訴原告）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）孟某某及其委托代理人陳思，被告劉某某、被告（反訴原告）孫某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人劉愛奉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）孟某某訴稱，2014年7月25日14時許，被告劉某某駕駛被告（反訴原告）孫某某所有的冀B×××××小型普通客車沿唐港路由東向西行駛至錢營村道口超車時，與相對方向原告（反訴被告）孟某某無證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車相撞，造成原告（反訴被告）孟某某受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定:被告劉某某負事故的主要責任，原告（反訴被告）孟某某負事故的次要責任。
此次事故造成原告（反訴被告）孟某某損失如下:醫(yī)療費18931.61元，護理費1300.14元，住院伙食補助費800元，誤工費40460元，評殘費1400元，二次手術(shù)費9000元，車損1760元，交通費5000元，拐杖136元，共計78787.75元。
原告（反訴被告）孟某某尚在恢復(fù)治理中，仍需評定傷殘等級，故保留增加訴訟請求及再次起訴的權(quán)利。
請求法院判令三被告賠償原告（反訴被告）孟某某各項損失共計人民幣76774.59元并承擔本案的訴訟費用。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱:1、我公司在被保險車輛各項證件合法有效的情況下再保險責任范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失；2、我公司所保車輛在本次交通事故中負事故的主要責任，因雙方為機動車輛在賠償時，我司主張超出交強險的部分我司主張按70%予以賠付；3、在事故發(fā)生以后我公司已為原告墊付醫(yī)療費1萬元；4、原告訴求的醫(yī)療費應(yīng)在醫(yī)保范圍進行核定，剔除非醫(yī)保及與本次事故無關(guān)的用藥；5、伙食補助費我司主張按照20元每天規(guī)定給付其實際住院天數(shù)；6、二次手術(shù)費原告訴求過高，我司主張應(yīng)在二次手術(shù)后應(yīng)按實際花費依法給付；7、誤工護理應(yīng)根據(jù)法律提交相關(guān)的證據(jù)，否則不能給付；8、車損應(yīng)有公估報告或者修理費的正規(guī)發(fā)票否則不能認可；9、評殘、拐杖不屬于保險責任；10、交通費過高并且應(yīng)提供票據(jù)，訴訟費我司不予承擔。
被告劉某某辯稱:同保險公司答辯意見。
被告（反訴原告）孫某某辯稱:同保險公司答辯意見。
被告（反訴原告）孫某某反訴稱，被反訴人的丈夫劉某某駕駛反訴人孫某某所有的冀B×××××小型普通客車沿唐港路由東向西行駛至錢營村道口超車時，與相對方向被反訴人無證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車相撞，造成被反訴人受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定:反訴人方負事故的主要責任，被反訴人負事故的次要責任。
此次事故給反訴人造成的損失如下:車輛損失9980元，保管、服務(wù)費370元，合計10350元，請求法院判令被反訴人按次要責任（30%的責任比例）賠償反訴人4505元，并承擔本案的反訴費用。
反訴被告孟某某辯稱:在本次事故中，被告劉某某承擔事故的主要責任且事故的主要成因是其違法超車，在本次事故中具有重大過錯，故對于本次事故中反訴原告合理合法的損失我方認可承擔10%的賠償責任，反訴原告的訴請金額過高，其他意見質(zhì)證時發(fā)表。
本院認為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書于法無悖，且雙方均無異議，對劉某某在此次事故中負主要責任，孟某某負次要責任的認定本院予以采信。
因事故雙方均駕駛機動車，本院對孫某某賠償比例予以認定為70%，孟某某為30%。
被告劉某某駕駛的被告（反訴原告）孫某某所有的冀B×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保強制險及商業(yè)險，故原告（反訴被告）孟某某合法合理的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償。
原告（反訴被告）孟某某超出交強險賠償限額的合法合理損失，應(yīng)由被告（反訴原告）孫某某、被告保險公司按照70%的賠償比例向原告（反訴被告）孟某某直接賠付。
原告（反訴被告）孟某某主張醫(yī)療費提供了唐山市第二醫(yī)院出具的醫(yī)療費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對其數(shù)額18931.61元予以認定。
二次手術(shù)費有司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以證實，本院對該主張9000元予以支持。
住院伙食補助費參照唐山市市級機關(guān)差旅費管理辦法40元／天結(jié)合住院天數(shù)16天予以支持640元。
原告（反訴被告）主張誤工費所提交證據(jù)不能證明工資固定性和確定性，且未提交工資表及其單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，但因其具有廚師資格證書，本院對其工資標準按照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準中餐飲業(yè)行業(yè)標準29056元／年予以支持誤工費，原告（反訴被告）主張誤工期提交了唐山市第二醫(yī)院出具的連續(xù)的建議休息的診斷證明，被告保險公司對該誤工期不予認可但并未提供反駁證據(jù)，本院認為該診斷證明系專業(yè)醫(yī)護人員根據(jù)原告（反訴被告）的具體傷情及個體恢復(fù)情況所出具的，故對該誤工期（2014年7月25日至2015年7月16日共計357天）予以認定，支持誤工費28419.2元。
原告（反訴被告）主張護理費提交了護理人員工作單位出具的誤工證明及護理人員的工資表，本院對其月平均工資標準2437.77元予以認定，結(jié)合原告（反訴被告）住院天數(shù)16天予以支持護理費1300.14元。
鑒定費1400元系原告（反訴被告）為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用根據(jù)保險法規(guī)定應(yīng)由保險公司承擔。
交通費原告（反訴被告）已提供了相應(yīng)的票據(jù)，同時結(jié)合原告（反訴被告）就醫(yī)治療、復(fù)查、評殘情況，對交通費酌定為800元。
原告（反訴被告）主張車損提供了購車發(fā)票及修理費發(fā)票，故本院對其車損1760元予以認定。
原告（反訴被告）主張拐杖費用屬于××人輔助器具賠償范圍且有票據(jù)予以證實，結(jié)合原告具體傷情，本院對原告該主張136元予以支持。
被告孫某某提出反訴請求提交了修理費發(fā)票、修理費用清單及保管服務(wù)費發(fā)票，本院對該證據(jù)予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型普通客車交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）孟某某各項損失共計人民幣56395.47元，履行時扣除被告保險公司為其墊付的醫(yī)療費10000元，共計賠償原告孟某某人民幣46395.47元。
二、原告（反訴被告）孟某某賠償被告（反訴原告）孫某某各項損失共計人民幣4505元。
三、駁回原告（反訴被告）孟某某、被告（反訴原告）孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣568元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔，反訴案件受理費人民幣25元由反訴被告孟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書于法無悖，且雙方均無異議，對劉某某在此次事故中負主要責任，孟某某負次要責任的認定本院予以采信。
因事故雙方均駕駛機動車，本院對孫某某賠償比例予以認定為70%，孟某某為30%。
被告劉某某駕駛的被告（反訴原告）孫某某所有的冀B×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保強制險及商業(yè)險，故原告（反訴被告）孟某某合法合理的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償。
原告（反訴被告）孟某某超出交強險賠償限額的合法合理損失，應(yīng)由被告（反訴原告）孫某某、被告保險公司按照70%的賠償比例向原告（反訴被告）孟某某直接賠付。
原告（反訴被告）孟某某主張醫(yī)療費提供了唐山市第二醫(yī)院出具的醫(yī)療費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對其數(shù)額18931.61元予以認定。
二次手術(shù)費有司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以證實，本院對該主張9000元予以支持。
住院伙食補助費參照唐山市市級機關(guān)差旅費管理辦法40元／天結(jié)合住院天數(shù)16天予以支持640元。
原告（反訴被告）主張誤工費所提交證據(jù)不能證明工資固定性和確定性，且未提交工資表及其單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，但因其具有廚師資格證書，本院對其工資標準按照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準中餐飲業(yè)行業(yè)標準29056元／年予以支持誤工費，原告（反訴被告）主張誤工期提交了唐山市第二醫(yī)院出具的連續(xù)的建議休息的診斷證明，被告保險公司對該誤工期不予認可但并未提供反駁證據(jù)，本院認為該診斷證明系專業(yè)醫(yī)護人員根據(jù)原告（反訴被告）的具體傷情及個體恢復(fù)情況所出具的，故對該誤工期（2014年7月25日至2015年7月16日共計357天）予以認定，支持誤工費28419.2元。
原告（反訴被告）主張護理費提交了護理人員工作單位出具的誤工證明及護理人員的工資表，本院對其月平均工資標準2437.77元予以認定，結(jié)合原告（反訴被告）住院天數(shù)16天予以支持護理費1300.14元。
鑒定費1400元系原告（反訴被告）為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用根據(jù)保險法規(guī)定應(yīng)由保險公司承擔。
交通費原告（反訴被告）已提供了相應(yīng)的票據(jù)，同時結(jié)合原告（反訴被告）就醫(yī)治療、復(fù)查、評殘情況，對交通費酌定為800元。
原告（反訴被告）主張車損提供了購車發(fā)票及修理費發(fā)票，故本院對其車損1760元予以認定。
原告（反訴被告）主張拐杖費用屬于××人輔助器具賠償范圍且有票據(jù)予以證實，結(jié)合原告具體傷情，本院對原告該主張136元予以支持。
被告孫某某提出反訴請求提交了修理費發(fā)票、修理費用清單及保管服務(wù)費發(fā)票，本院對該證據(jù)予以支持。

依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型普通客車交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）孟某某各項損失共計人民幣56395.47元，履行時扣除被告保險公司為其墊付的醫(yī)療費10000元，共計賠償原告孟某某人民幣46395.47元。
二、原告（反訴被告）孟某某賠償被告（反訴原告）孫某某各項損失共計人民幣4505元。
三、駁回原告（反訴被告）孟某某、被告（反訴原告）孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣568元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔，反訴案件受理費人民幣25元由反訴被告孟某某負擔。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：姜倩