孟某某
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
康某某
竇敬（河北冀豐律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙琨

原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市。
委托代理人徐立增，男，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人竇敬，女，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市建設(shè)路152號東方大廈C座603。
法定代表人:張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙琨，男，該公司職工。
原告孟某某與被告康某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人徐立增，被告康某某及其委托代理人竇敬、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙琨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告康某某在運(yùn)輸模板到達(dá)施工現(xiàn)場起翻斗卸模板時，模板滑落將正在坑內(nèi)施工的原告孟某某雇傭的工人李連明砸傷，經(jīng)搶救無效后死亡的事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告康某某作為車輛駕駛員在卸模板作業(yè)時因操作不當(dāng)，造成模板滑落道基坑內(nèi)將李連明砸傷致死，故依法應(yīng)對李連明死亡的后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告康某某駕駛的車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險金額30萬元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”，被告康某某在模板運(yùn)輸至原告施工現(xiàn)場后卸載作業(yè)時發(fā)生人身傷亡事故，發(fā)生事故時保險車輛未處于運(yùn)行狀態(tài)，該事故不屬于道路交通事故，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法不承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；被告康某某在第三者責(zé)任保險合同約定的保險期間內(nèi)操作保險車輛卸載時將李連明砸傷致死，屬于保險事故，依法應(yīng)在第三者責(zé)任保險金額30萬元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告孟某某作為雇主已與死者李連明的法定繼承人達(dá)成賠償65萬元的協(xié)議并履行，且雙方簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告已依法取得追償權(quán)，現(xiàn)原告主張二被告賠償損失，主體適格，享有追償權(quán)。
李連明的死亡造成的損失為醫(yī)療費(fèi)16064.4元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李榮富5900.4元（5364元×5年＋6個月×447元）÷5人】、陳淑英7420.2元【（5364元×6年＋11個月×447元）÷5人】、死亡賠償金161620元、精神撫慰金5萬元，以上合計260776元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任保險金額30萬元內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)16064.4元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李榮富5900.4元（5364元×5年＋6個月×447元）÷5人】、陳淑英7420.2元【（5364元×6年＋11個月×447元）÷5人】、死亡賠償金161620元，以上合計210776元。原告孟某某主張二被告賠償損失65萬元，扣除被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任后差額部分，要求被告康某某予以賠償。因原告孟某某賠償李連明的法定繼承人各項損失65萬元，超出了法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償259882元的范圍，系其對自身財產(chǎn)權(quán)的處分，要求被告康某某賠償超出部分損失，鑒于原告未能向本院提交證據(jù)證實賠償李連明的法定繼承人各項損失65萬元征得被告康某某的同意，故對該主張，本院不予支持；但因李連明死亡給其法定繼承人造成的精神撫慰金5萬元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該項損失被告康某某依法應(yīng)予以賠償。被告康某某主張安文德系原告孟某某委托處理該事故的代理人，雙方達(dá)成協(xié)議約定原告放棄向被告康某某追償保險賠償以外的損失，并提供了安文德出具的賠償死者家屬4萬元，僅追償被告康某某投保的保險賠償事宜的書證，該書證中未明確約定原告放棄向被告康某某追償精神撫慰金等損失項目，且因原告向李連明的法定繼承人賠償65萬元損失被本院刑事判決認(rèn)定為積極賠償受害人損失，對被告人康某某的行為表示諒解的情節(jié)，從而給予從輕處罰，故被告康曉宇該抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告孟某某保險金210776元。
二、由被告康某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孟某某精神撫慰金損失5萬元。
三、駁回原告孟某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10300元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)6300元，被告康某某負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告康某某在運(yùn)輸模板到達(dá)施工現(xiàn)場起翻斗卸模板時，模板滑落將正在坑內(nèi)施工的原告孟某某雇傭的工人李連明砸傷，經(jīng)搶救無效后死亡的事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告康某某作為車輛駕駛員在卸模板作業(yè)時因操作不當(dāng)，造成模板滑落道基坑內(nèi)將李連明砸傷致死，故依法應(yīng)對李連明死亡的后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告康某某駕駛的車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險金額30萬元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”，被告康某某在模板運(yùn)輸至原告施工現(xiàn)場后卸載作業(yè)時發(fā)生人身傷亡事故，發(fā)生事故時保險車輛未處于運(yùn)行狀態(tài)，該事故不屬于道路交通事故，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法不承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；被告康某某在第三者責(zé)任保險合同約定的保險期間內(nèi)操作保險車輛卸載時將李連明砸傷致死，屬于保險事故，依法應(yīng)在第三者責(zé)任保險金額30萬元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告孟某某作為雇主已與死者李連明的法定繼承人達(dá)成賠償65萬元的協(xié)議并履行，且雙方簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告已依法取得追償權(quán)，現(xiàn)原告主張二被告賠償損失，主體適格，享有追償權(quán)。
李連明的死亡造成的損失為醫(yī)療費(fèi)16064.4元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李榮富5900.4元（5364元×5年＋6個月×447元）÷5人】、陳淑英7420.2元【（5364元×6年＋11個月×447元）÷5人】、死亡賠償金161620元、精神撫慰金5萬元，以上合計260776元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任保險金額30萬元內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)16064.4元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李榮富5900.4元（5364元×5年＋6個月×447元）÷5人】、陳淑英7420.2元【（5364元×6年＋11個月×447元）÷5人】、死亡賠償金161620元，以上合計210776元。原告孟某某主張二被告賠償損失65萬元，扣除被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任后差額部分，要求被告康某某予以賠償。因原告孟某某賠償李連明的法定繼承人各項損失65萬元，超出了法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償259882元的范圍，系其對自身財產(chǎn)權(quán)的處分，要求被告康某某賠償超出部分損失，鑒于原告未能向本院提交證據(jù)證實賠償李連明的法定繼承人各項損失65萬元征得被告康某某的同意，故對該主張，本院不予支持；但因李連明死亡給其法定繼承人造成的精神撫慰金5萬元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該項損失被告康某某依法應(yīng)予以賠償。被告康某某主張安文德系原告孟某某委托處理該事故的代理人，雙方達(dá)成協(xié)議約定原告放棄向被告康某某追償保險賠償以外的損失，并提供了安文德出具的賠償死者家屬4萬元，僅追償被告康某某投保的保險賠償事宜的書證，該書證中未明確約定原告放棄向被告康某某追償精神撫慰金等損失項目，且因原告向李連明的法定繼承人賠償65萬元損失被本院刑事判決認(rèn)定為積極賠償受害人損失，對被告人康某某的行為表示諒解的情節(jié)，從而給予從輕處罰，故被告康曉宇該抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告孟某某保險金210776元。
二、由被告康某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孟某某精神撫慰金損失5萬元。
三、駁回原告孟某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10300元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)6300元，被告康某某負(fù)擔(dān)4000元。

審判長：徐愛華
審判員：楊靜
審判員：汪艷君

書記員：王健