上訴人（原審被告）：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。委托訴訟代理人：黃逸，廣東明盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。委托訴訟代理人：李杰，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某因與被上訴人李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初2124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某的委托訴訟代理人黃逸、被上訴人李某某的委托訴訟代理人李杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孟某上訴請求：1、撤銷原判；2、駁回李某某全部訴訟請求。3、訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：原判對于本案訴訟時(shí)效適用《中華人民共和國民法總則》規(guī)定之三年期間錯誤。本案爭議的訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年6月份開始計(jì)算，至2017年5月已滿2年，李某某于2018年4月25日提起訴訟。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法總則》訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋>第三條規(guī)定：“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持”?！睹穹倓t》在2017年10月1日開始實(shí)施，本案爭議在2017年5月訴訟時(shí)效已屆滿，依法不適用3年訴訟時(shí)效之規(guī)定。現(xiàn)一審適用3年訴訟時(shí)效判定本案爭議，顯然是錯誤的。綜上，請求依法作出改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。李某某辯稱，上訴人的上訴沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回上訴，本案未超過訴訟時(shí)效。被上訴人主張抵頂是在2015年10月28日再審案開庭時(shí)，該判決于2016年1月15日送達(dá)、未支持抵頂，此時(shí)知道受到侵害，故2018年4月起訴沒有超過訴訟時(shí)效。本案的事實(shí)是上訴人岳父對通過上訴人轉(zhuǎn)收的30萬元欠款不予承認(rèn)、拒絕抵頂，所以上訴人作為實(shí)際收款人收取該款項(xiàng)沒有依據(jù)，為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)返還。本案的案發(fā)是因?yàn)椋?015）衡民再終30號上訴人岳父主張李某某欠款62萬余元，李某某主張用本案的30萬元抵頂，但再審法院因?yàn)楹酒饘υ?0萬元不承認(rèn)，稱收款人是孟某與其無關(guān)，所以再審對30萬元未審及而引發(fā)本案的不當(dāng)?shù)美?。深州膠木廠與李某某不存在任何往來的情況下出具的證明沒有依據(jù)，并且上訴人在本案原審時(shí)提交的膠木廠的證據(jù)、送貨憑證都是膠木廠與其他單位的供貨往來，與李某某無關(guān)也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。綜上應(yīng)駁回上訴。李某某向一審起訴請求：1、判令被告立即返還不當(dāng)?shù)美?0萬元，利息損失6萬元（計(jì)算至起訴之日，之后順延計(jì)算至實(shí)際付清之日）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：深州市南護(hù)膠木廠在2001年11月至2006年3月期間向李登正、姚偉華、鄒大偉等供應(yīng)拖鏈等零配件共計(jì)貨款300431元。孟某在該期間為該廠管理人員，受該廠委托代收貨款。2006年3月29日李某某通過遼寧水業(yè)玻璃鋼管道有限公司向孟某轉(zhuǎn)款30萬元。2015年12月8日孟某岳父胡志起再審要求李某某返還借款620775元案件中及2017年9月原告與被告岳父核對總的債權(quán)債務(wù)時(shí)，被告岳父對于上述30萬元均不予認(rèn)可，稱收款人是孟某，實(shí)際收款人是深州市南護(hù)膠木廠。一審法院認(rèn)為，李某某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款憑證、收費(fèi)憑證以及遼寧水業(yè)玻璃鋼管道有限公司說明證明2006年3月29日李某某通過遼寧水業(yè)玻璃鋼管道有限公司向孟某轉(zhuǎn)款30萬元。收條、收據(jù)、聲明、（2011）冀民一終字第81號民事判決書、（2012）衡桃西民二初字第117號民事判決書和（2015）??民再終字第30號民事判決書證明案外人深州市南護(hù)膠木廠自2001年11月至2006年3月共向李登正、姚偉華、鄒大偉等供應(yīng)拖鏈等零配件共計(jì)300431元，并非向李某某供貨，孟某主張收取李某某30萬元款項(xiàng)是受南護(hù)膠木廠委托，因與本案無直接關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定，且（2015）衡民再終字第30號民事判決書也已將涉案30萬元認(rèn)定為其他款項(xiàng)，故原告主張案涉30萬元系被告不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)支持。李某某主張利息損失沒有提交證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，不予支持。2016年1月15日，李某某收到（2015）衡民再終字第30號民事判決書，已明知涉案的30萬元被本案第三人胡志起拒絕承認(rèn)，其利益受損應(yīng)從2016年1月15日開始計(jì)算，故未過三年訴訟時(shí)效。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，判決：一、孟某于本判決生效后十日內(nèi)返還李某某不當(dāng)?shù)???30萬元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3350元，由孟某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人李某某主張2006年3月29日上訴人孟某岳父胡志起向其借款30萬元，僅提供了遼寧水業(yè)玻璃鋼管道有限公司向孟某轉(zhuǎn)款30萬元的證據(jù)。在本院（2015）衡民再終字第30號胡志起與李某某民間借貸糾紛一案中，李某某提交該證據(jù)用于證明雙方之間有款項(xiàng)往來關(guān)系，但是并未主張?jiān)?0萬元款項(xiàng)為借款。在2017年9月8日???登石與胡志起簽訂的債務(wù)清償協(xié)議中，并未涉及該30萬元。并且，深州市南護(hù)膠木廠出具證明：“我廠在2003年11月至2006年3月期間向李某某供應(yīng)拖鏈等零配件共計(jì)300431元。上述貨款我廠委托孟某代為向李某某收取，孟某的該收款行為即視為我廠的收款行為”。雙方之間存在多年業(yè)務(wù)往來關(guān)系，對于該筆30萬元是借款還是貨款，各執(zhí)一詞。被上訴人李某某不能提供充分的證據(jù)證明該筆30萬元是借款的唯一性，故其主張不予支持。綜上所述，上訴人孟某的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初2124號民事判決；二、駁回被上訴人李某某的訴訟請求。???審案件受理費(fèi)3350元，二審案件受理費(fèi)5800元，均由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰
審判員　　崔清海
審判員　　劉萬斌

書記員：王潔蕾