孟大海
賈某某
姚志國（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
孫燁

原告孟大海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦某某市。
被告賈某某（以下簡稱第一被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦某某市。
委托代理人姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱第二被告），住所地秦某某市。
負(fù)責(zé)人蘇楊，系總經(jīng)理。
委托代理人孫燁，該公司員工。
原告孟大海訴被告賈某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟大海、被告賈某某委托代理人姚志國、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人孫燁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
一、關(guān)于賠償主體:
原、被告違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)及停運(yùn)損失，應(yīng)依法按其責(zé)任承擔(dān)損害賠償。
又因第一被告在第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)法律規(guī)定，原告合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于停運(yùn)損失:原告的車輛是用來營運(yùn)的出租車輛，具有人車合一的特性，其車輛因扣押、維修期間必然導(dǎo)致其營運(yùn)損失的減少，故該損失屬誤工損失，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償，但原告提交的收入證明是其管理的出租汽車公司出具，不能反映其實(shí)際平均損失數(shù)額，其每天停運(yùn)損失主張過高，該證據(jù)本院不予采納，本院可酌情予以支持每天按200元為宜。其時(shí)間按實(shí)際停運(yùn)時(shí)間29天計(jì)算。故原告停運(yùn)損失為29天×200元／天=5800元；
2、關(guān)于交通費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對該費(fèi)用不予支持。
3、關(guān)于修理費(fèi):原告提交了其在修理廠修理的各項(xiàng)費(fèi)用，該費(fèi)用證據(jù)應(yīng)屬合理，被告辯解意見不成立，本院不予采信。故原告修理費(fèi)為1980元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告損失5880元（停運(yùn)損失5800元＋車損1980元-1900元）。由于第二被告已支付第一被告1900元，故該費(fèi)用應(yīng)由其給付原告。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5880元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告賈某某賠償原告1900元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
一、關(guān)于賠償主體:
原、被告違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)及停運(yùn)損失，應(yīng)依法按其責(zé)任承擔(dān)損害賠償。
又因第一被告在第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)法律規(guī)定，原告合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于停運(yùn)損失:原告的車輛是用來營運(yùn)的出租車輛，具有人車合一的特性，其車輛因扣押、維修期間必然導(dǎo)致其營運(yùn)損失的減少，故該損失屬誤工損失，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償，但原告提交的收入證明是其管理的出租汽車公司出具，不能反映其實(shí)際平均損失數(shù)額，其每天停運(yùn)損失主張過高，該證據(jù)本院不予采納，本院可酌情予以支持每天按200元為宜。其時(shí)間按實(shí)際停運(yùn)時(shí)間29天計(jì)算。故原告停運(yùn)損失為29天×200元／天=5800元；
2、關(guān)于交通費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對該費(fèi)用不予支持。
3、關(guān)于修理費(fèi):原告提交了其在修理廠修理的各項(xiàng)費(fèi)用，該費(fèi)用證據(jù)應(yīng)屬合理，被告辯解意見不成立，本院不予采信。故原告修理費(fèi)為1980元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告損失5880元（停運(yùn)損失5800元＋車損1980元-1900元）。由于第二被告已支付第一被告1900元，故該費(fèi)用應(yīng)由其給付原告。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5880元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告賈某某賠償原告1900元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：王輝久
審判員：黨瑋
審判員：高亮亮

書記員：趙倩