孟某某
韋天斌（河北武安司法局磁山法律服務(wù)所）
河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司
何春雷（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告孟某某。
委托代理人韋天斌，武安市司法局磁山法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司。
地址:河北省武安市磁山鎮(zhèn)一街村。
法定代表人張鏗官，系該公司董事長。
委托代理人何春雷，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告孟某某訴被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，武安市人民法院于2014年6月28日作出（2013）武民初字第03458號民事判決書，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司不服，上訴至河北省邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院經(jīng)審理，于2014年11月6日作出（2014）邯市民二終字第736號民事裁定書:撤銷河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03458號民事判決；發(fā)回武安市人民法院重審。我院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告孟某某及委托代理人韋天斌，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司委托代理人何春雷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建筑物或者其他設(shè)備以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌脫落造成他人損害的，它的所有人或者管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本案爭議的圍墻是由原京港磁鋼鐵有限公司為防護(hù)排水溝所建，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司接收原京港磁鋼鐵有限公司的場地及設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營煉鋼生產(chǎn)，成為該圍墻的管理人和受益人，理應(yīng)對該圍墻負(fù)有管理、修繕等義務(wù)。現(xiàn)因被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司未盡到對該圍墻的修繕、管理義務(wù)而導(dǎo)致圍墻倒塌，砸傷原告孟某某。對原告孟某某因受傷所造成的損失，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孟某某作為成年人，在下雨天應(yīng)該能意識到本就因缺少支撐柱而成為危墻的圍墻有倒塌的危險，但是他因疏忽大意沒有預(yù)見到，故對其自身造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告孟某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)65380.65元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為800元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)930元、誤工費(fèi)11577.50元（誤工費(fèi)按住宿餐飲業(yè)計算至定殘前一日，25767元／年÷365天×164天）、護(hù)理費(fèi)5075.06元（按住宿餐飲業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口計算損失，25767元／年÷365天×40天＋20543元／年÷365天×40天）；殘疾賠償金205430元（按非農(nóng)業(yè)人口的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，20543元／年×20年×50%）、精神損害撫慰金25000元（因圍墻倒塌砸傷原告，給原告造成了精神損害，其精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定為25000元），上述損失共計327693.21元。被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)80%，即262154.56元（327693.21元×80%）。被告辯稱原告的損失與被告無關(guān)，倒塌的圍墻不屬于被告管理和使用，但其提供的證據(jù)不足以證明該辯解理由，故被告的辯解不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計262154.56元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6605元，由被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司承擔(dān)5232元，由原告孟某某承擔(dān)1373元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，建筑物或者其他設(shè)備以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌脫落造成他人損害的，它的所有人或者管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本案爭議的圍墻是由原京港磁鋼鐵有限公司為防護(hù)排水溝所建，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司接收原京港磁鋼鐵有限公司的場地及設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營煉鋼生產(chǎn)，成為該圍墻的管理人和受益人，理應(yīng)對該圍墻負(fù)有管理、修繕等義務(wù)?，F(xiàn)因被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司未盡到對該圍墻的修繕、管理義務(wù)而導(dǎo)致圍墻倒塌，砸傷原告孟某某。對原告孟某某因受傷所造成的損失，被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孟某某作為成年人，在下雨天應(yīng)該能意識到本就因缺少支撐柱而成為危墻的圍墻有倒塌的危險，但是他因疏忽大意沒有預(yù)見到，故對其自身造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告孟某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)65380.65元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為800元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)930元、誤工費(fèi)11577.50元（誤工費(fèi)按住宿餐飲業(yè)計算至定殘前一日，25767元／年÷365天×164天）、護(hù)理費(fèi)5075.06元（按住宿餐飲業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口計算損失，25767元／年÷365天×40天＋20543元／年÷365天×40天）；殘疾賠償金205430元（按非農(nóng)業(yè)人口的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，20543元／年×20年×50%）、精神損害撫慰金25000元（因圍墻倒塌砸傷原告，給原告造成了精神損害，其精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定為25000元），上述損失共計327693.21元。被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)80%，即262154.56元（327693.21元×80%）。被告辯稱原告的損失與被告無關(guān)，倒塌的圍墻不屬于被告管理和使用，但其提供的證據(jù)不足以證明該辯解理由，故被告的辯解不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計262154.56元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6605元，由被告河北新武安鋼鐵集團(tuán)遠(yuǎn)盛鋼鐵有限公司承擔(dān)5232元，由原告孟某某承擔(dān)1373元。

審判長：董耿耿
審判員：劉紅燕
審判員：孟保成

書記員：夏季艷