上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被上訴人（原審被告）：趙秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
二被告委托訴訟代理人：周明月，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某與被上訴人孟某某、趙秀榮所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服香河縣人民法院（2016）冀1025民初3502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某某、被上訴人孟某某、趙秀榮共同委托訴訟代理人周明月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判被上訴人現(xiàn)居住的院內(nèi)的5間廂房、3間鋼結(jié)構(gòu)車間、7間正房的七分之一屬上訴人所有；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與二被上訴人，因雙方性格不合，經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，才分家解除收養(yǎng)關(guān)系。分家前后，上訴人始終對(duì)二被上訴人履行贍養(yǎng)義務(wù)物，給予照料。上訴人并非惡意爭(zhēng)奪被上訴人財(cái)產(chǎn)，而是想讓法律肯定自己出資所建財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成杵逆不孝。按照本案的證據(jù)來(lái)講，1985年12月份的分家單與后來(lái)所建的廂房、鋼結(jié)構(gòu)車間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，上訴人出資另行居住的房屋與出資在二被上訴人院里院外建廂房、廠房不存在價(jià)值對(duì)等、相互能夠置換的關(guān)聯(lián)，更與上訴人應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)反哺為報(bào)無(wú)關(guān)。本案又證據(jù)能夠證明的是，上訴人提出確權(quán)的廂房、鋼結(jié)構(gòu)車間，是上訴人自己出資所建，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是上訴人的財(cái)產(chǎn)。7間正房就應(yīng)當(dāng)由孟某的份額，不存在孟某幫功之說(shuō)。一審認(rèn)定被上訴人孟某某參與建廂房、車間、出資的錢是給上訴人做家具的工資，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，全是被上訴人的以免之詞，上訴人開廠做家具時(shí)，時(shí)先建廂房與車間，后進(jìn)行的生產(chǎn)。與該不該給被上訴人孟某某工資，與欠不欠被上訴人孟某某工資無(wú)關(guān)。事實(shí)上，上訴人并不欠被上訴人孟某某的工資。
孟某某、趙秀榮辯稱，上訴人不盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以解除收養(yǎng)關(guān)系，在此前后，上訴人為非法侵占被上訴人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)常對(duì)被上訴人進(jìn)行騷擾，甚至毆打，多次經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)未果，二人多次報(bào)警。上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明其訴稱房產(chǎn)有其份額或由其出資建造，其稱其胞姐孟某享有該訴爭(zhēng)正房7間中的份額應(yīng)由其享有，也有任何證據(jù)證明。
孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：二被告是我的叔叔和嬸子，我生母因病去世后，生父孟廣義撫養(yǎng)四個(gè)子女。1969年2月，二被告經(jīng)與我的生父孟廣義協(xié)商，我的生父將我過(guò)繼給了二被告。2011年6月，二被告通過(guò)訴訟，與我解除了收養(yǎng)關(guān)系。在我過(guò)繼給二被告之后，直至1979年，我的生父孟廣義、哥哥、姐姐、爺爺、奶奶均與二被告一起生活，共同居住在二被告現(xiàn)居住的院內(nèi)。1972年，我的生父孟廣義、爺爺、奶奶、哥哥、姐姐與二被告共同出資建了二被告居住的七間磚瓦結(jié)構(gòu)正房。1996年，我在二被告現(xiàn)居住的院內(nèi)、院外建了六間西廂房。2003年，我將二被告現(xiàn)居住的院外的大坑墊平，在二被告現(xiàn)居住的院內(nèi)、院外東側(cè)建了四間鋼結(jié)構(gòu)車間。2008年，我在二被告現(xiàn)居住的院外南側(cè)建了八間雞舍房屋。連接正房、廂房、車間、雞舍的所有圍墻，均為我所建。二被告與我解除收養(yǎng)關(guān)系后，對(duì)上述房產(chǎn)的建設(shè)出資及所有權(quán)提出異議。后因部分房舍系違建被拆除，現(xiàn)西廂房為五間、鋼結(jié)構(gòu)車間為三間，八間雞舍及圍墻也已被拆除。故我訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)二被告現(xiàn)居住的院內(nèi)五間廂房、三間鋼結(jié)構(gòu)車間，以及二被告現(xiàn)居住的七間正房的七分之一均為我所有；本案訴訟費(fèi)用依法負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二被告與原告孟某某系叔嬸、侄子關(guān)系。原告生母因病去世后，1969年2月，原告生父孟廣義將其過(guò)繼給二被告撫養(yǎng)。原告與二被告共同生活期間，1971年建造了正房7間，該房屋宅基地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)人登記為被告孟某某，1996年建造了院內(nèi)西邊北3間廂房，2008年建造了院內(nèi)西邊南3間廂房（現(xiàn)已剩下2間），同年建造了鋼結(jié)構(gòu)車間4間（現(xiàn)已剩下3間）。1985年12月7日，在族長(zhǎng)孟連海主持及證人見證下，原告與二被告簽訂分家單，其中載明：“孟某某家中所有房產(chǎn)磚房7間、豬圈、周圍院墻在內(nèi)全部歸孟某某所有權(quán)，并不許孟某某干涉。現(xiàn)以分居暫時(shí)孟某某在正房西屋居住?！狈旨液?，原告與妻子同二被告又共同生活了2年，后原告與妻子搬出二被告家另過(guò)，現(xiàn)原告與妻子女兒共同居住在另建房屋。2011年6月28日，香河縣人民法院作出（2011）香民初字第1042號(hào)民事判決書，判決解除原告與二被告之間收養(yǎng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告孟某某、趙秀榮于1971年建造了本案訴爭(zhēng)七間正房，后辦理了集體土地使用證及村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人登記為被告孟某某。原告主張七間正房中有七分之一屬其所有，提供證人孟某證言予以證實(shí)，證人孟某系原告孟某某姐姐，其述稱二被告建造涉案七間正房時(shí)其與父親孟廣義（原告孟某某生父）、哥哥孟召祥與二被告及爺爺、奶奶共同居住，其在建造房屋時(shí)出力干活，故享有該房屋七分之一的份額，其愿意將自己所有的份額贈(zèng)送原告孟某某，二被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，二被告建造七間正房時(shí)原告孟某某雖已過(guò)繼給二被告，但尚年幼，對(duì)建造房屋未作出任何付出，而證人孟某系二被告侄女，其在二被告處居住屬寄居性質(zhì)，并非二被告家庭成員，其在建房時(shí)出力干活僅屬幫工，無(wú)任何法律依據(jù)享有該房屋所有權(quán)份額，故原告主張享有正房七分之一份額本院不予支持。原告主張五間西廂房以及三間鋼結(jié)構(gòu)廠房歸其所有，提供證人出庭證言，證實(shí)其在1996年建造北邊三間廂房、2008年建造南邊兩間廂房及鋼結(jié)構(gòu)廠房時(shí)出資并參與建造，二被告不予以認(rèn)可，并提交證人出庭證言，證實(shí)其參與建造，出資的錢是被告孟某某為原告做家具工作時(shí)的工資。本院結(jié)合（2011）香民初字第1042號(hào)民事判決書中分家單內(nèi)容，原告與二被告自1985年分家另過(guò)后，本案訴爭(zhēng)房屋院內(nèi)所有房產(chǎn)均為被告孟某某所有。五間廂房及鋼結(jié)構(gòu)廠房建造時(shí)，雙方仍屬收養(yǎng)關(guān)系，但分家單中約定“各守各居”，二被告幫助原告建房另過(guò)，原告到二被告居住院落內(nèi)建造廂房及廠房，并用于養(yǎng)殖和制造家具，但其提交的證據(jù)不能達(dá)到其舉證目的，其不應(yīng)享有對(duì)該廂房及廠房的所有權(quán)。本院認(rèn)為，原、被告雙方雖已解除收養(yǎng)關(guān)系，但叔侄親情仍在，理應(yīng)相扶相親，二被告已至古稀之年，無(wú)兒無(wú)女，原告過(guò)繼至二被告處的多年間，二被告撫育其長(zhǎng)大，并操持其結(jié)婚成家、建房另過(guò)，原告亦應(yīng)反哺為報(bào)，恪守“各守各居”約定，對(duì)于二被告所有的房產(chǎn)不應(yīng)分享份額，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。本案訴爭(zhēng)的七間正房均登記在被上訴人孟某某的名下，孟某稱建造該房屋曾出力干活，應(yīng)享有所建房屋的七分之一份額，該主張沒(méi)有任何法律依據(jù)，孟某亦無(wú)權(quán)將該房屋份額轉(zhuǎn)贈(zèng)給孟某某。故本院對(duì)上訴人孟某某主張享有訴爭(zhēng)七間正房的七分之一份額的請(qǐng)求不予支持。本案訴爭(zhēng)的五間廂房及鋼結(jié)構(gòu)廠房，均坐落在孟某某院內(nèi)，該廂房及廠房建造時(shí)，雖然雙方仍屬收養(yǎng)關(guān)系，但上訴人與被上訴人已經(jīng)分家，根據(jù)分家協(xié)議約定“各守各居”的原則，在孟某某院內(nèi)所建廂房及廠房所有權(quán)應(yīng)屬孟某某，孟某某不能依據(jù)其曾出資建造而對(duì)該房屋擁有所有權(quán)，且其提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)其曾對(duì)爭(zhēng)議房屋出資建造。故本院對(duì)孟某某主張享有訴爭(zhēng)的五間廂房及鋼結(jié)構(gòu)廠房所有權(quán)的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人孟某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒