孟某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
朱某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
杜會麗
楊文江
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司
李敬德

原告孟某某，農(nóng)民。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，無業(yè)。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C區(qū)。
負責(zé)人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜會麗，該公司法律顧問。
委托代理人楊文江，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司，住所地滄州市東光縣東光鎮(zhèn)東關(guān)侯。
負責(zé)人王玉祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人李敬德，該公司職員。
原告孟某某與被告朱某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平滄州公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司（以下簡稱人保東光公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟某某的委托代理人崔愛敏，被告朱某某，被告天平滄州公司的委托代理人杜會麗、楊文江，被告人保東光公司的委托代理人李敬德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告朱某某駕駛的機動車輛與原告孟某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告朱某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孟某某無責(zé)任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告方駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身損害向具體侵權(quán)人被告朱某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。因被告朱某某所駕冀J×××××車在被告保險公司投保有保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故天平滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過交強險的賠償部分，由被告人保東光公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告孟某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告主張病歷取證費不應(yīng)支持，相關(guān)票據(jù)不在住院期間，且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和治療其他病癥的費用，本院認為病例取證費不應(yīng)保護，不在住院期間2015年3月26日、2015年3月1日、2015年2月4日的票據(jù)系術(shù)后復(fù)查的檢查費用，被告并未舉證證明非醫(yī)保用藥和非交通事故病癥的費用，不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費（除病歷取證費）本院予以支持。原告住院21天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，本院認為原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第030號司法鑒定意見書對原告孟某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告主張鑒定報告中確定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、傷殘等級等有異議，但未提交證據(jù)予以證明其主張，且在法院指定的期限內(nèi)未向本院申請重新鑒定本院不予采信，故對原告孟某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告孟某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，本院認為，（2015）臨鑒字第030號司法鑒定意見書系根據(jù)原告孟某某的傷殘情況，結(jié)合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費作出的司法鑒定，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費1800元，本院予以支持。原告孟某某主張傷殘賠償金10186元×10%×20年=20372元，本院予以支持。原告孟某某主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，被告無異議，原告誤工期限應(yīng)計算至定殘前一日為95日，故原告的誤工費應(yīng)為13664元／年÷365日×95日=3556元。原告孟某某主張護理費，無證據(jù)證明有收入的王海濤（42532元÷365）×21天=2447元，有證據(jù)證明有收入的劉彥彥（32544元÷365）×60天=5350元，本院認為，護理人員王海濤無證據(jù)證明其有收入，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，故其護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，護理人員劉彥彥從事批發(fā)和零售行業(yè)，故其護理費按照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算，故原告的護理費為32544元／年÷365日×60日＋13664元／年÷365日×21日=6136元。原告依據(jù)泛華保險公估公司的公估報告主張車損1700元，被告保險公司認為車損數(shù)額過高，但未提交證明證明其主張，亦未申請重新鑒定，故對于原告的車損主張本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費1720元和車損鑒定費300元，屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告孟某某因本次交通事故造成十級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金6000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定600元。
原告孟某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費7508.76元；2、住院伙食補助費2100元；3、營養(yǎng)費1800元；4、傷殘賠償金20372元；5、傷殘鑒定費1720元；6、誤工費3556元；7、護理費6136元；8、精神損失費6000元；9、車損1700元；10、車損鑒定費300元；11、交通費600元，共計51792.76元。
原告孟某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費7508.76元＋住院伙食補助費2100元＋營養(yǎng)費1800元=11408.76元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費1720元＋誤工費3556元＋護理費6136元＋精神損失費6000元＋交通費600元=38384元，應(yīng)在財產(chǎn)限額項下的費用包括:車輛損失費1700元＋鑒定費300元=2000元。因在原告孟某某住院期間，被告朱某某為其支付了3000元醫(yī)藥費，故被告天平滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告孟某某8408.76元＋38384元＋2000元=48792.76元。被告朱某某為原告墊付的費用由朱某某向被告保險公司理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在冀J×××××交強險限額內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計48792.76元；
二、被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司在本案交通事故中不再對原告孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1170元，由原告孟某某承擔(dān)150元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1020元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告朱某某駕駛的機動車輛與原告孟某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告朱某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孟某某無責(zé)任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告方駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身損害向具體侵權(quán)人被告朱某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。因被告朱某某所駕冀J×××××車在被告保險公司投保有保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故天平滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過交強險的賠償部分，由被告人保東光公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告孟某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告主張病歷取證費不應(yīng)支持，相關(guān)票據(jù)不在住院期間，且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和治療其他病癥的費用，本院認為病例取證費不應(yīng)保護，不在住院期間2015年3月26日、2015年3月1日、2015年2月4日的票據(jù)系術(shù)后復(fù)查的檢查費用，被告并未舉證證明非醫(yī)保用藥和非交通事故病癥的費用，不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費（除病歷取證費）本院予以支持。原告住院21天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，本院認為原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第030號司法鑒定意見書對原告孟某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告主張鑒定報告中確定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、傷殘等級等有異議，但未提交證據(jù)予以證明其主張，且在法院指定的期限內(nèi)未向本院申請重新鑒定本院不予采信，故對原告孟某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告孟某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，本院認為，（2015）臨鑒字第030號司法鑒定意見書系根據(jù)原告孟某某的傷殘情況，結(jié)合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費作出的司法鑒定，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費1800元，本院予以支持。原告孟某某主張傷殘賠償金10186元×10%×20年=20372元，本院予以支持。原告孟某某主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，被告無異議，原告誤工期限應(yīng)計算至定殘前一日為95日，故原告的誤工費應(yīng)為13664元／年÷365日×95日=3556元。原告孟某某主張護理費，無證據(jù)證明有收入的王海濤（42532元÷365）×21天=2447元，有證據(jù)證明有收入的劉彥彥（32544元÷365）×60天=5350元，本院認為，護理人員王海濤無證據(jù)證明其有收入，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，故其護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，護理人員劉彥彥從事批發(fā)和零售行業(yè)，故其護理費按照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算，故原告的護理費為32544元／年÷365日×60日＋13664元／年÷365日×21日=6136元。原告依據(jù)泛華保險公估公司的公估報告主張車損1700元，被告保險公司認為車損數(shù)額過高，但未提交證明證明其主張，亦未申請重新鑒定，故對于原告的車損主張本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費1720元和車損鑒定費300元，屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告孟某某因本次交通事故造成十級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金6000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定600元。
原告孟某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費7508.76元；2、住院伙食補助費2100元；3、營養(yǎng)費1800元；4、傷殘賠償金20372元；5、傷殘鑒定費1720元；6、誤工費3556元；7、護理費6136元；8、精神損失費6000元；9、車損1700元；10、車損鑒定費300元；11、交通費600元，共計51792.76元。
原告孟某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費7508.76元＋住院伙食補助費2100元＋營養(yǎng)費1800元=11408.76元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費1720元＋誤工費3556元＋護理費6136元＋精神損失費6000元＋交通費600元=38384元，應(yīng)在財產(chǎn)限額項下的費用包括:車輛損失費1700元＋鑒定費300元=2000元。因在原告孟某某住院期間，被告朱某某為其支付了3000元醫(yī)藥費，故被告天平滄州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告孟某某8408.76元＋38384元＋2000元=48792.76元。被告朱某某為原告墊付的費用由朱某某向被告保險公司理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在冀J×××××交強險限額內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計48792.76元；
二、被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司在本案交通事故中不再對原告孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1170元，由原告孟某某承擔(dān)150元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1020元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運峰

書記員：于健