上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某。
委托代理人孟彬。
被上訴人（原審被告）郝凌某。
被上訴人（原審被告）韓坤，成年人。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月6日22時(shí)30分，在保淶線石井村西路段，被告郝凌某駕駛冀F×××××-F7Y52掛半掛貨車自東向西駛?cè)肽嫘熊嚨?，與對(duì)向原告孟某駕駛的微型貨車相撞，致原告孟某受傷、車輛受損。經(jīng)滿城縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告郝凌某承擔(dān)主要責(zé)任、原告孟某承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告孟某被送到滿城縣醫(yī)院住院治療1天，花醫(yī)療費(fèi)2431.15元，因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費(fèi)104282.62元。經(jīng)診斷為：頸椎骨骨折伴頸髓損傷、腰椎骨折、右髕骨骨折、鼻骨骨折、牙齒部分缺損等，出院醫(yī)囑：建議3月內(nèi)頸托保護(hù)下功能鍛煉，治療意見(jiàn)：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查，二人護(hù)理。經(jīng)滿城縣交警隊(duì)委托，2014年11月12日保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定原告?zhèn)闉榱?jí)傷殘，頸4椎體骨折后需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物、腰2椎體骨折壓縮1／3、右髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物、右舟骨骨折需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物、兩枚牙齒脫落二次評(píng)估，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定費(fèi)用約15000元、兩枚牙齒評(píng)估費(fèi)用約2000元，鑒定費(fèi)2915元。2015年1月6日—11日，原告又在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療6天，行右髕骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)，花醫(yī)療費(fèi)10350.92元，出院醫(yī)囑：患肢繼續(xù)支具固定3周、術(shù)后4周門(mén)診復(fù)查。經(jīng)滿城縣交警隊(duì)委托，滿城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)，原告的貨車車損為13100元，鑒證費(fèi)400元。原告主張誤工時(shí)間為住院27天再加上12個(gè)月，按每月3400元計(jì)算誤工費(fèi)為43859.9元，提交滿城縣東勝輪胎銷售處誤工證明一份和2014年度4、5、6月的工資表。原告主張二人的護(hù)理費(fèi)，妻子候秀梅每月工資3200元，護(hù)理時(shí)間按照6個(gè)月計(jì)算為19200元，出院后需一人護(hù)理，由候秀梅護(hù)理6個(gè)月為19200元，連襟郭起祥為河北太行建筑安裝工程有限公司職工，從事建筑工作，月工資3400元，護(hù)理時(shí)間計(jì)算3個(gè)月護(hù)理費(fèi)為10200元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)48600元，提交滿城縣東勝輪胎銷售處及河北太行建筑安裝工程有限公司誤工證明及工資表。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)27天每日100元計(jì)2700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元27天計(jì)1350元，還主張殘疾賠償金91020元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金40000元。該半掛貨車所有人為被告韓坤，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元第三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。在訴訟過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司以原告自行委托為由，申請(qǐng)對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。原告后期需多次手術(shù)治療，實(shí)際花費(fèi)總額超過(guò)17000元，后期醫(yī)療費(fèi)就只主張17000元。
以上事實(shí)，有行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書(shū)、保單等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，滿城縣交警大隊(duì)對(duì)此事故認(rèn)定被告郝凌某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孟某承擔(dān)事故的次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采納，綜合分析雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告郝凌某駕駛貨車駛?cè)肽嫘熊嚨琅c原告孟某正常行駛的車輛相撞，承擔(dān)責(zé)任的比例以8：2為宜。冀F×××××-F7Y52掛半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，對(duì)于原告因此次交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司除在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償外，其余損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)系原告為查明損失所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告主張精神損害撫慰金40000元偏高，考慮到事故責(zé)任、給原告造成的多處傷情、還需多次住院治療，酌定為30000元。原告的貨車車損系受滿城縣交警大隊(duì)委托、滿城縣物價(jià)局做出的價(jià)格鑒證結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車輛損失申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定不予支持。原告的誤工費(fèi)按每月3400元計(jì)算到評(píng)殘前一天129天為14620元。因診斷證明載明原告住院期間二人陪護(hù)、出院后3月內(nèi)頸托保護(hù)下功能鍛煉及患肢繼續(xù)支具固定3周，護(hù)理費(fèi)為19100元（妻子候秀梅護(hù)理費(fèi)15360元，護(hù)理天數(shù)包括住院期間33天、出院后111天，郭起祥按住院期間33天護(hù)理費(fèi)為3740元）。因診斷證明載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。因原告腿部受傷造成骨折，為轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、評(píng)殘所花交通費(fèi)500元應(yīng)予支持。經(jīng)核定，原告的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)106713.75元（2431.15元＋104282.62元）、二次手術(shù)費(fèi)17000元、誤工費(fèi)14620元、護(hù)理費(fèi)19100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、傷殘賠償金91020元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2915元、車輛損失費(fèi)13100元、車損鑒定費(fèi)400元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)299418.75元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告122000元，余款177418.75元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告141935元。判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于判決生效之日起7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某122000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于判決生效之日起7日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某141935元；三、駁回原告孟某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論雖提出異議，但未提供有效證據(jù)支持其主張，不予采信。本案交通事故為主次責(zé)任，原審法院按2：8比例對(duì)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，原審法院按100元／天并不違反最高人民法院的相關(guān)司法解釋。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元／天亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)被上訴人在原審提供了誤工證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定該二項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不妥。被上訴人孟某六級(jí)傷殘，原審法院精神損害撫慰金酌定30000元亦無(wú)不妥。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2248元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李國(guó)慶 審　判　員　　王新生 代理審判員　　全旭春

書(shū)記員：董麗