孟某某
林娜娜（河北弘丹律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張向華

原告:孟某某，農(nóng)民。
委托代理人:林娜娜，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:張志騫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:張向華。
原告孟某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及委托代理人林娜娜，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張向華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對原告孟某某所有的冀B×××××、冀B×××××掛車在被告保險(xiǎn)公司投保情況、遷安市交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院對該事實(shí)予以采信。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛的鑒定損失數(shù)額過高，且為單方委托，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司提出了重新鑒定申請，未能提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對被告該項(xiàng)主張不予支持。原告孟某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)系為了查明事故性質(zhì)、防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而開支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失94897元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孟某某94897元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1087元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對原告孟某某所有的冀B×××××、冀B×××××掛車在被告保險(xiǎn)公司投保情況、遷安市交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院對該事實(shí)予以采信。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛的鑒定損失數(shù)額過高，且為單方委托，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司提出了重新鑒定申請，未能提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對被告該項(xiàng)主張不予支持。原告孟某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)系為了查明事故性質(zhì)、防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而開支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失94897元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告孟某某94897元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1087元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周愛靜

書記員：劉諶旭