再審申請人（原審被告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。委托代理人：葉清剛，男，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者再審申請人（原審被告）：花研研，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系紅興隆農(nóng)墾公安局消防大隊內(nèi)勤，住友誼縣。委托代理人：葉清剛，男，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者申請再審人（原審被告）：花艷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江省農(nóng)墾總局房地產(chǎn)交易中心科員，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：葉清剛，男，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者被申請人（原審原告）：郭秀庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。委托代理人:孫月琴，女，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師

孟某某、花研研、花艷艷的再審請求：1、再審申請人不服友誼縣人民法院（2014）友民初字第175號民事判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定，向友誼縣人民法院提出再審申請；2、請求撤銷友誼縣人民法院（2014）友民初字第175號民事判決。事實與理由：1、一審法院沒有對花德生與孟某某的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，轉(zhuǎn)而認(rèn)定整個房產(chǎn)均系遺產(chǎn)，有違法律規(guī)定?；ǖ律芭c孟某某夫妻共同財產(chǎn)房屋一處，坐落于5委副112號，是花德生生前與孟某某共同共有。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)。在夫妻離婚或一方死亡時是需要進(jìn)行析產(chǎn)的。因此，112號房屋孟某某擁有50%產(chǎn)權(quán)，花德生擁有50%產(chǎn)權(quán)。在花德生去世后，繼承人僅能就花德生該50%的房產(chǎn)份額進(jìn)行繼承?；ǖ律姆ǘɡ^承人為孟某某、花研研、花艷艷，故妻子孟某某及二個女兒各應(yīng)繼承16.666%。在花德生去世后，孟某某放棄繼承遺產(chǎn)，故孟某某的16.666%份額由二個女兒繼承，花研研、花艷艷二人各占房屋產(chǎn)權(quán)的25%。綜上所述，花德生的全部遺產(chǎn)為112號房屋產(chǎn)權(quán)的50%，由花研研、花艷艷各繼承其中的25%，一審法院應(yīng)以112號房屋的50%（評估價87500的50%即43750元），由接受繼承人在此范圍內(nèi)清償花德生債務(wù)。因此一審法院判決第二項判決花研研、花艷艷在已繼承花德生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告87500.00元（整處房屋價值）錯誤。2、孟某某已經(jīng)放棄繼承且在花德生沒有其它遺產(chǎn)的前提下，判決孟某某等三人在繼承花德生其它遺產(chǎn)實際范圍內(nèi)賠償被申請人749764.31元，于法無據(jù)。遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)該在訴訟中查清，經(jīng)過法院一審確定，花德生沒有其它遺產(chǎn)，法院不能空洞的將法條置于判項，導(dǎo)致判決無物。另外，孟某某已經(jīng)聲明放棄遺產(chǎn)繼承，判決卻又判令孟某某承擔(dān)法律義務(wù)顯屬錯誤。綜上，請求友誼縣人民法院撤銷（2014）友民初字第175號民事判決第二、三項，支持申請人的再審請求。被申請人辯稱：1、原審法院判決花研研、花艷艷在已繼承花德生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償答辯人87500.00元是正確的。被答辯人孟某某原審案件中的第一被告，本案自原審法院2014年5月15日立案受理，業(yè)經(jīng)幾次開庭審理、房屋評估鑒定程序，2016年11月15日判決送達(dá)，15日的上訴期，直至判決生效后答辯人于2017年2月6日申請強(qiáng)制執(zhí)行，孟某某均未提出5委副112號面積70平方米房屋系自己和花德生的共有財產(chǎn)。三名再審申請人在經(jīng)歷法院調(diào)查、委托評估以及對該房屋評估鑒定意見書進(jìn)行質(zhì)證的庭審調(diào)查過程，在長達(dá)兩年的訴訟過程中均未提出孟某某系該房屋共有人，亦未提出母女之間存在房屋贈與的答辯意見，該房產(chǎn)經(jīng)雙鴨山市中級人民法院委托評估機(jī)構(gòu)依法評估價值為87500.00元的司法鑒定估價報告已向雙方當(dāng)事人依法送達(dá)，本案三名再審申請人亦未對該估價報告提出任何質(zhì)疑，根據(jù)最高人民法院司法判例即（2016）最高法民申2505號民事案件，當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯誤的，應(yīng)當(dāng)提起上訴，通過二審程序行使訴訟權(quán)利。對于無正當(dāng)理由未提起上訴的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制。孟某某、花研研、花艷艷在上訴期內(nèi)無正當(dāng)理由均未提出上訴請求，故三人提出再審申請系不守誠信、濫用訴權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的合法權(quán)益。請求人民法院查清事實，依法駁回其再審申請。2、原審判決孟某某、花研研、花艷艷在繼承花德生其他遺產(chǎn)實際范圍內(nèi)賠償答辯人749764.31元正確。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第33條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”的規(guī)定，繼承人只有在下述兩種情況下才對被繼承人生前所負(fù)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任：1、繼承人實際繼承了遺產(chǎn)。即繼承人應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)的實際價值為限對被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。如果被繼承人沒有遺產(chǎn)，或是雖有遺產(chǎn)但繼承人明確放棄繼承的，則繼承人對被繼承人生前債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任；2、繼承人自愿清償。即在被繼承人生前債務(wù)超出了遺產(chǎn)的實際價值，或者被繼承人根本沒有遺產(chǎn)的情況下，繼承人自愿清償?shù)?，法院?yīng)予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，具體到本案，原審法院在花德生死亡后，其繼承人孟某某、花研研、花艷艷未明確表示放棄繼承且未明確表示自愿清償，且花研研、花艷艷已實際繼承了花德生的房屋及石材廠的經(jīng)營權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)為限對被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任予以認(rèn)定，故原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求人民法院依法駁回再審申請。另外，答辯人在一審審理過程中，曾多次向法庭提供花德生生前各銀行存款信息以及花德生生前以其原石材廠廠房拆遷置換的多處房屋的準(zhǔn)確信息，但主審法官均未依法予以查實，如今本案以第一審程序立案再審，為便于生效判決的順利執(zhí)行，答辯人特向法院提出調(diào)取證據(jù)申請，請求人民法院依法查清實際侵權(quán)人花德生生前所有財產(chǎn)，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。再審審查中，再審申請人提供證據(jù)如下：證據(jù)一、房屋買賣協(xié)議一份，證實2010年8月15日，花德生以100000.00元價格購買徐金山坐落在紅興隆管理局局直11委副112號住宅房屋一處，建筑面積70平方米；證據(jù)二、紅興隆房權(quán)證局直字第××號，房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，證實2012年3月20日花德生在紅興隆管理局不動產(chǎn)管理中心辦理了房屋所有權(quán)證。房屋為共同共有，房屋坐落5委副112號，建筑面積70平方米，房屋用途為住宅。被申請人對該二份證據(jù)的真實性及證實內(nèi)容均有異議，認(rèn)為證據(jù)應(yīng)在一審舉證期間予以提供，再審申請人沒有正當(dāng)理由在法定期限內(nèi)提供上述證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利，該兩份證據(jù)不能作為證據(jù)。另該房屋買賣協(xié)議中，購買方只有花德生一人簽字，出賣方是徐金山，不能證實為夫妻共有財產(chǎn)，該房屋買賣協(xié)議第一條明確甲方夫妻自愿將涉案房屋賣給花德生，但協(xié)議中沒有徐金山妻子的簽名，也沒有孟某某的簽名，故該協(xié)議無效，不應(yīng)作為立案依據(jù)。證據(jù)三、紅興隆農(nóng)墾公證處（2012）黑墾紅證內(nèi)民字第138號公證書一份，放棄繼承權(quán)聲明書一份，證實公證書中聲明人孟某某是花德生妻子，是法定繼承人?；ǖ律?012年5月13日因交通事故死亡。死亡后遺留與妻子孟某某共同所有的財產(chǎn)，房屋所有權(quán)證：紅興隆房權(quán)證局直字第××號房屋所有權(quán)人：花德生，房屋坐落5委副112號，建筑面積：70平方米；有一存款中國建設(shè)銀行卡號62×××88截止至2012年7月卡內(nèi)金額6587.14元。其中被繼承人花德生的遺產(chǎn)份額是上述財產(chǎn)的一半。現(xiàn)經(jīng)我慎重考慮，我自愿放棄對上述財產(chǎn)的繼承權(quán)，聲明人孟某某。紅興隆農(nóng)墾區(qū)公證處第38號公證書公證事項，聲明。茲證明孟某某于2012年7月4日來我處，在本公證員面前，在前面的聲明書上簽字按手印，并表示知悉聲明的法律異議和法律后果。孟某某的聲明行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定。公證員劉某。證據(jù)四、紅興隆農(nóng)墾區(qū)公證處（2012）黑墾紅證內(nèi)民字第139號公證書一份，證實花德生死亡后留有一處財產(chǎn)（房屋70平方米及銀行存款6587.14元）其中被繼承人花德生的遺產(chǎn)份額是上述財產(chǎn)的一半?；ㄑ醒?、花艷艷、孟某某稱是花德生的所有繼承人，其三人稱被繼承人花德生生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議?；ㄆG艷、花研研表示要求繼承被繼承人花德生的遺產(chǎn)，孟某某表示放棄對被繼承人花德生的遺產(chǎn)繼承權(quán)。被繼承人花德生父親于1993年去世，母親夏淑云于1988年去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶，子女，父母共同繼承，因孟某某表示放棄對被繼承人花德生的遺產(chǎn)繼承權(quán)，被繼承人花德生的父母又都已先于被繼承人去世。因此，茲證明被繼承人花德生的遺產(chǎn)由花研研、花艷艷共同繼承。證據(jù)五、贈與協(xié)議書（房產(chǎn)）一份，證實2012年7月4日贈與人孟某某與丈夫花德生生前夫妻共有一房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證號為紅興隆房權(quán)證局直字第××號房屋所有權(quán)人：花德生，房屋坐落：5委副112號建筑面積70平方米，有一存款中國建設(shè)銀行卡號：62×××88，截止至2012年7月卡內(nèi)金額6587.14元，現(xiàn)贈與：孟某某自愿將上述財產(chǎn)中屬于自己的份額全部無償贈與給受贈人花研研、花艷艷二個女兒所有，花研研、花艷艷表示愿意接受。贈與人孟某某，受贈人花研研、花艷艷在該協(xié)議書上簽名。證據(jù)六、紅興隆農(nóng)墾區(qū)公證處（2012）黑墾紅證內(nèi)民字第140號公證書一份，證實：2012年7月4日孟某某，花研研，花艷艷簽訂的《贈與協(xié)議書（房產(chǎn)）的行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定。贈與協(xié)議書（房產(chǎn)）》上贈與人孟某某和受贈人花研研、花艷艷的簽名，手印均屬實。以上公證書及贈與協(xié)議書（房產(chǎn)）均證實孟某某放棄繼承花德生的房屋，將50%的房屋產(chǎn)權(quán)贈與給花研研，花艷艷。在原審中將孟某某列為共同被告，屬于主體不合適。被申請人對上述三、四、五、六的證據(jù)真實性及證實的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第388號的規(guī)定，再審申請人提交新的證據(jù)應(yīng)符合下列情形：1、在原審?fù)徑Y(jié)束前，已經(jīng)存在因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的；2、在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；3、在庭審結(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的。上述三份公證文書，并不符合上述法律規(guī)定，而再審申請人在法定的期限內(nèi)未提交上述證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被申請人沒有提供新的證據(jù)。本院依法調(diào)取花德生在紅興隆管理局不動產(chǎn)登記中心局直分中心的紅管局局直5委副112號房屋檔案處沒有體現(xiàn)該房屋的共有人是孟某某，只有一份“個人首次購買住房申報單”中是花研研替花德生填寫的“買受方（購房人花德生，配偶姓名孟繁榮（應(yīng)是孟某某））”其余在檔案中均沒有孟某某字樣及孟某某本人簽名。綜上，申請人孟某某、花研研、花艷艷未提供孟某某是花德生名下的紅興隆管理局5委副112號房屋共有人的證據(jù)。其再審理由不成立，再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審申請人孟某某、花研研、花艷艷與被申請人郭秀庭機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）友民初字第175號民事判決。向本院申請再審。本院依法組成合議庭對該案進(jìn)行審查。再審申請人花研研及委托代理人葉清剛，被申請人郭秀庭及委托代理人孫月琴到庭參加了聽證審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回孟某某、花研研、花艷艷的再審申請。

審判長　　張文峰
審判員　　孫緒水
審判員　　李亞彬

書記員：徐涔曦