上訴人(原審原告)：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：集賢縣供銷合作社聯(lián)合社，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)。法定代表人：賈繼仁，該單位主任。委托訴訟代理人：張洪泉，該單位副主任。委托訴訟代理人：邊守東,該單位人事股股長。

孟某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、一、二審訴訟費用由被上訴人集賢縣供銷社承擔(dān)。事實與理由：2005年上訴人在被蒙蔽的情況下與集賢縣供銷社簽訂了解除勞動關(guān)系的合同。解除勞動關(guān)系后上訴人不斷向集賢縣供銷社主張權(quán)利，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，并享受固定工人的福利和社會保險待遇。另外，集賢縣供銷社違反法定程序，沒有提前30日通知上訴人解除勞動關(guān)系，解除勞動合同通知書也沒有給上訴人送達，屬程序違法。另外，上訴人要求一審法院對提供的錄音資料進行調(diào)查，一審法院沒有調(diào)查，上訴人要求鑒定，一審法院也沒有鑒定，屬于程序違法。集賢縣供銷社辯稱：2004年我單位根據(jù)省政府相關(guān)文件精神，對所有下崗職工本著自愿原則參加企業(yè)并軌。2004年9月我單位召開了會議對該項工作進行了部署，要求下屬各單位高度重視，并傳達到每個職工，同時我單位還在電視臺播發(fā)了一周的通知。孟某某在2005年4月簽訂的解除合同，在2005年12月領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，這期間其應(yīng)該對解除勞動合同有充分的了解，并且孟某某是技工學(xué)校畢業(yè)，對《解除勞動關(guān)系審批表》有一定的理解能力。因此，其與用人單位簽訂解除勞動合同是自愿的，其不應(yīng)再享受企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)享受的待遇。現(xiàn)我單位沒有能力解決孟某某提出的訴訟要求。另外，孟某某的訴請已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效期限，人民法院不應(yīng)受理。請求二審法院維持一審判決。孟某某向一審法院起訴請求：一、恢復(fù)原、被告之間的勞動關(guān)系；二、請求享受國家規(guī)定全民所有制固定工人的一切福利和社會保險待遇；三、案件受理費由被告承擔(dān)。一審法院審理認定事實：孟某某1990年畢業(yè)于佳木斯技工學(xué)校集賢分校，被縣勞動局分配到集賢縣供銷社工作，后經(jīng)集賢縣供銷社分配到集賢縣升昌供銷社工作。1993年經(jīng)縣勞動局認定孟某某為全民所有制固定工人。2003年孟某某與集賢縣供銷社簽訂勞動合同，合同期限從2003年5月1日至2013年5月1日。2004年根據(jù)黑龍江省勞動和社會保障廳黑社保發(fā)【3】號文件及雙鴨山市勞動和社會保障局雙社試字【2004】2號文件精神，集賢縣供銷社按文件要求，全員參加企業(yè)職工并軌，2005年4月10日孟某某與集賢縣供銷社簽訂了企業(yè)職工解除勞動關(guān)系審批表，孟某某領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金4583元，2017年7月28日孟某某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁：1，請求恢復(fù)勞動關(guān)系；2，享受國家規(guī)定全民所有制固定工人一切福利和社會保險待遇。2017年8月31日集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會以集勞人仲字（2017）第10號仲裁裁決駁回孟某某的仲裁請求。孟某某不服訴至一審法院，同時提出雙方解除勞動關(guān)系是在被蒙蔽的情況下簽訂，解除勞動關(guān)系應(yīng)提前一個月書面通知孟某某，集賢縣供銷社沒有通知孟某某，屬程序違法，上述事實孟某某提供*、*的證言及*的錄音資料、解除勞動關(guān)系審批表、孟某某職工身份證明、集賢縣供銷社提供的黑龍江省勞動和社會保障廳黑社保發(fā)【3】號文件及雙鴨山市勞動和社會保障局雙社試字【2004】2號文件證實。一審法院認為，孟某某具有完全民事行為能力，清楚自己的意思表示，且其為佳木斯市技工學(xué)校畢業(yè)，具有一定的文化水平，其對簽訂企業(yè)解除勞動關(guān)系審批表并領(lǐng)取補償金4873元的行為，應(yīng)該知道法律后果，其稱是在被蒙蔽情況下簽訂，理由不能成立，應(yīng)屬自愿解除。另外，集賢縣此類情況不只孟某某一人，孟某某簽訂解除勞動關(guān)系合同并領(lǐng)取了補償金，現(xiàn)要求恢復(fù)勞動關(guān)系，其訴訟請求無理。孟某某提供*錄音資料，因*未到庭接受質(zhì)詢，不能作為證據(jù)使用，孟某某稱集賢縣供銷社未提前一個月通知其解除勞動關(guān)系程序違法，但孟某某未在法律規(guī)定的期限行使權(quán)利，其已過訴訟時效。故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第八十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定的理解與適用》第四十七條的規(guī)定，判決：駁回原告孟某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告孟某某負擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù),二審審理確認一審查明的事實。
上訴人孟某某因與被上訴人集賢縣供銷合作聯(lián)合社（下稱集賢縣供銷社）勞動爭議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2099號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孟某某、被上訴人集賢縣供銷社委托訴訟代理人張洪泉、邊守東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人主張的事實，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案孟某某上訴主張其在被蒙蔽的情況下簽訂了解除勞動關(guān)系的合同。對該上訴主張孟某某沒有提出有效證據(jù)證實。如果孟某某對解除勞動合同存在誤解或認為解除程序違法，其應(yīng)在法律規(guī)定的有效期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，在雙方簽訂的解除勞動合同未依法撤銷，且沒有充分有效證據(jù)證明其在被蒙蔽的情況下解除勞動關(guān)系。因此，不能確認本案解除勞動關(guān)系無效。孟某某要求恢復(fù)勞動關(guān)系并享受社會保險待遇的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。另外，孟某某一審中提出的調(diào)查請求，不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)查范圍，其在一審中無明確的鑒定事項及事由，故原審不存在程序違法情形。綜上所述，孟某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人孟某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　洪曉琪
審判員　　李景華
審判員　　楊利國

書記員：王宏宇