原告：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：陳領(lǐng)陽(yáng)，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：楊朝印，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，與趙某某系夫妻關(guān)系。
第三人：陳新文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
第三人：陳攀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邱縣，
第三人：河北旺潤(rùn)物資有限公司，住所地：邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130405771340302M。
法定代表人：陳新文，該公司經(jīng)理。
第三人：韓紅玉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市館陶縣，

原告孟某某與被告趙某某、第三人陳新文、陳攀、河北旺潤(rùn)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旺潤(rùn)公司）、韓紅玉執(zhí)行異議之訴一案，2017年9月29日本院立案受理后，在對(duì)被告趙某某、第三人陳新文、陳攀、旺潤(rùn)公司、韓紅玉采取直接送達(dá)、郵寄送達(dá)方式未果的情況下，2018年9月27日本院在檢察日?qǐng)?bào)對(duì)被告及第三人依法公告送達(dá)了“民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)及開(kāi)庭傳票”，公告期間內(nèi)被告趙某某出現(xiàn)，本院又對(duì)被告趙某某進(jìn)行了直接送達(dá)。公告期滿后，2018年12月14日本院依法適用普通程序，由審判員蘭光明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李延斌、張景景依法組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳領(lǐng)陽(yáng)、被告委托訴訟代理人楊朝印到庭參加訴訟，第三人陳新文、陳攀、旺潤(rùn)公司、韓紅玉經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院對(duì)第三人陳新文、陳攀、旺潤(rùn)公司、韓紅玉依法進(jìn)行了缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)牌照號(hào)冀Ｄ×××××號(hào)奔馳轎車(chē)為原告所有；2、依法判決本院執(zhí)行機(jī)關(guān)停止對(duì)原告所有的冀Ｄ×××××號(hào)奔馳轎車(chē)的執(zhí)行；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月8日本院（2015）叢民初字第00675號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)趙某某與陳新文、陳攀、旺潤(rùn)公司、韓紅玉民間借貸糾紛一案作出判決，“一、被告陳新文、陳攀自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金800萬(wàn)元及20天借款期限內(nèi)的利息9066.66元，以及從2014年10月12日至2015年2月12日的利息和罰金按照銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算；二、被告旺潤(rùn)公司、韓紅玉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求”。2017年8月7日原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀0403執(zhí)異60號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告的異議，但原告是本案執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人，（2017）冀0403執(zhí)異60號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。第三人陳攀欠原告560000元借款未還，其與原告2014年6月16日簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，約定，第三人陳攀將其所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)奔馳轎車(chē)抵賬給原告，因種種原因，原告與第三人陳攀遲遲未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。原告自2014年6月16日占有該車(chē)輛后，一直使用至今，期間車(chē)輛的保險(xiǎn)一直由原告辦理，與被告沒(méi)有任何關(guān)系。原告實(shí)際占有、使用該車(chē)輛，應(yīng)為該車(chē)輛的實(shí)際所有人。原告與陳攀簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行，完成車(chē)輛的交付，車(chē)輛的性質(zhì)屬于動(dòng)產(chǎn)，為特殊的動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力?！痹撥?chē)輛的所有權(quán)應(yīng)自交付給原告時(shí)轉(zhuǎn)移歸原告所有。綜上，原告對(duì)上述財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)利，并且足以排除被告對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，故原告起訴，要求法院查明案件，作出公正判決。
被告趙某某在開(kāi)庭審理前未向本院提交書(shū)面答辯狀，在開(kāi)庭審理中其委托訴訟代理人當(dāng)庭辯稱(chēng)：“原告提出的證據(jù)不耽誤我們正常履行，在執(zhí)行階段車(chē)輛仍在陳攀名下，確定車(chē)是陳攀的?！?br/>第三人陳新文未向本院提交書(shū)面答辯狀，經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
第三人陳攀未向本院提交書(shū)面答辯狀，經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
第三人旺潤(rùn)公司未向本院提交書(shū)面答辯狀，經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
第三人韓紅玉未向本院提交書(shū)面答辯狀，經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席。
經(jīng)審理查明，趙某某曾作為原告在本院起訴被告陳新文、陳攀、旺潤(rùn)公司、韓紅玉民間借貸糾紛一案，2015年10月8日本院對(duì)該案作出（2015）叢民初字第675號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、被告陳新文、陳攀自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金800萬(wàn)元及20天借款期限內(nèi)的利息9066.66元，以及從2014年10月12日至2015年2月12日的利息和罰金按照銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算；二、被告旺潤(rùn)公司、韓紅玉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。”該判決發(fā)生法律效力后，趙某某于2016年3月21日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，2017年5月15日本院裁定查封了陳攀名下牌照號(hào)為冀Ｄ×××××汽車(chē)一輛，并將該車(chē)輛交與申請(qǐng)執(zhí)行人趙某某保管。2017年8月7日孟某某以“陳攀欠其560000元未還，其與陳攀簽訂協(xié)議書(shū)，陳攀將冀Ｄ×××××轎車(chē)頂帳，并交付給其，該車(chē)輛其實(shí)際占有使用多年，系車(chē)輛的所有權(quán)人”為由對(duì)本院執(zhí)行查封提出書(shū)面異議，2017年8月18日本院作出（2017）冀0403執(zhí)異60號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定該冀Ｄ×××××車(chē)輛登記的所有人系陳攀，執(zhí)行中查封其名下車(chē)輛并無(wú)不妥，裁定駁回異議人孟某某提出的異議。孟某某對(duì)該裁定書(shū)不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴，雙方爭(zhēng)議成訟。
又查明，原告孟某某向本院提交了2013年5月5日陳攀給其出具的借條，內(nèi)容為“今借到孟某某現(xiàn)金560000元”，但陳攀并未到庭對(duì)此予以證實(shí)，且原告也未提交陳攀關(guān)于該借條的證人證言。原告雖提交了2013年4月2日通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行向董文武轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元的憑證，并訴稱(chēng)“陳攀一共向其借款60萬(wàn)元，還了4萬(wàn)元，剩余56萬(wàn)元寫(xiě)了一個(gè)借條，帳號(hào)是陳攀提供的，其與董文武不認(rèn)識(shí)?！钡刺峤欢奈鋵?duì)該轉(zhuǎn)款的證言，董文武也未出庭對(duì)原告所稱(chēng)予以證實(shí)。原告雖提交了2014年6月16日與第三人陳攀簽訂的《抵賬協(xié)議》，并約定：“1、陳攀將車(chē)輛號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｄ×××××，品牌型號(hào)為奔馳S350，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為27296530446846，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為WDDNG56X56A086661的轎車(chē)一臺(tái)作價(jià)560000元人民幣抵給孟某某用于償還陳攀所欠款項(xiàng)；2、陳攀確保合法擁有協(xié)議中轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，自本協(xié)議簽訂之日起陳攀欠孟某某560000元的債務(wù)視為已結(jié)清；3、自本協(xié)議簽訂之日起，陳攀將該車(chē)輛交付給孟某某使用，孟某某對(duì)車(chē)輛進(jìn)行過(guò)戶，陳攀應(yīng)予以配合，辦理相關(guān)過(guò)戶費(fèi)用由孟某某承擔(dān)，在未過(guò)戶期內(nèi)發(fā)生任何風(fēng)險(xiǎn)和糾紛均與陳攀無(wú)關(guān)，由孟某某承擔(dān)全責(zé)。”但協(xié)議簽訂后至今該車(chē)輛未發(fā)生過(guò)戶登記，該車(chē)輛現(xiàn)仍登記在陳攀名下。
再查明，原告雖當(dāng)庭還訴稱(chēng)“在協(xié)議簽訂后，其就實(shí)際占有該車(chē)輛，未辦理過(guò)戶是因?yàn)槁?lián)系不到陳攀，”但未提交陳攀的證言對(duì)此加以證實(shí)。原告雖提交了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》一份，并訴稱(chēng)“王常山是自家叔叔，因王常山本身代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，被保險(xiǎn)人寫(xiě)成了王常山的名字?！钡⑽刺峤煌醭Ｉ降臅?shū)面證言，王常山本人也未到庭對(duì)此加以證實(shí)，同時(shí)該保單中特別約定：“車(chē)輛未過(guò)戶，現(xiàn)由被保險(xiǎn)人王常山使用，行車(chē)證車(chē)主為陳攀。”該約定已明確寫(xiě)明王常山系車(chē)輛的使用人，而非原告訴稱(chēng)的保險(xiǎn)代理人。原告還提交了一份2017年1月20日邯鄲市順通機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司開(kāi)具的河北增值稅普通發(fā)票，證實(shí)該車(chē)輛年審時(shí)購(gòu)買(mǎi)方仍系陳攀。
還查明，河北旺潤(rùn)物資有限公司現(xiàn)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告起訴狀中所列第三人“河北潤(rùn)旺物資有限公司”名稱(chēng)有誤。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，執(zhí)行異議人提出執(zhí)行異議之訴理由成立，需同時(shí)符合上述四個(gè)法律條件，且缺一不可。本案中，原告孟某某提交了2013年5月5日第三人陳攀給其出具的借條及2014年6月16日的雙方簽訂的《抵賬協(xié)議》，但未提交陳攀對(duì)借條及抵賬協(xié)議的真實(shí)性予以證實(shí)的證人證言，同時(shí)第三人陳攀本人也未到庭對(duì)此予以證實(shí)，導(dǎo)致該借條及抵賬協(xié)議的真實(shí)性現(xiàn)無(wú)法核實(shí)。原告提交的轉(zhuǎn)款憑條系向董文武轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元，原告雖訴稱(chēng)董文武為陳攀指定收款人，但也未提交董文武的證人證言予以證實(shí)，且董文武本人也未出庭對(duì)原告訴稱(chēng)加以證實(shí)，因此原告與第三人陳攀之間借貸關(guān)系的真實(shí)性因缺乏證據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告雖提交了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》，并訴稱(chēng)王常山本身代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，被保險(xiǎn)人寫(xiě)成“王常山”，但并沒(méi)有王常山的證人證言對(duì)此予以作證，且王常山本人也未到庭對(duì)此加以證實(shí)，同時(shí)該保險(xiǎn)單中“特別約定車(chē)輛未過(guò)戶，現(xiàn)由王常山使用”，該約定與王常山系保險(xiǎn)代理人的說(shuō)法不相一致，不能證實(shí)原告孟某某對(duì)該車(chē)輛已實(shí)際占有使用。原告還提交了《河北增值稅普通發(fā)票》來(lái)證明其審車(chē)的費(fèi)用，但該發(fā)票中的購(gòu)買(mǎi)方仍為陳攀，也不能證實(shí)原告孟某某實(shí)際占有使用該車(chē)輛。現(xiàn)該車(chē)輛登記的所有權(quán)人仍系陳攀，未過(guò)戶到原告名下系原告自身原因所致，因此原告不具有法律規(guī)定能夠排除執(zhí)行的全部情形。由于原告提交的證據(jù)不能證明其待證目，且也未得到合理的解釋?zhuān)嫠e證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條，原告訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù),且不符合法律規(guī)定執(zhí)行異議成立的條件，本院不予支持。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9400元，公告費(fèi)660元，合計(jì)10060元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘭光明
人民陪審員 李延斌
人民陪審員 張景景

書(shū)記員： 周瑩