上訴人（原審被告）浙江中安安裝有限公司，住所地寧波市江東區(qū)驚駕路565號泰富廣場B座7樓。
法定代表人歐東海，該公司董事長。
委托代理人徐江南，浙江甬望律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某。
委托代理人趙鵬波，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
原審被告石某某萬達廣場投資有限公司，住所地石某某裕華區(qū)槐中路306號。
法定代表人齊界，該公司董事長。
委托代理人劉金華、張柳，該公司法律顧問。

上訴人浙江中安安裝有限公司因與被上訴人孟某某、原審被告石某某萬達廣場投資有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民二初字第00129號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年9月24日，被告浙江中安安裝有限公司委托浙江中安安裝有限公司第一分公司（分包商）與中國建筑第八工程局有限公司（總承包商）、被告石某某萬達廣場投資有限公司（業(yè)主）簽署《石某某裕華萬達廣場F區(qū)地塊消防工程分包合同》。合同主要內(nèi)容：第一條：工程內(nèi)容：包含但不限于消防圖紙中消火栓系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、消防報警系統(tǒng)、聯(lián)動系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)、各項相關檢測、相應系統(tǒng)的管道／設備標示、安裝調(diào)試等一切內(nèi)容（甲供材料、設備除外），并完成竣工驗收。第四條：工期總?cè)諝v天數(shù)為496個日歷天；開工日期暫定為2012年5月10日；竣工日期暫定為2013年9月18日，為調(diào)試成功、拿到消防驗收合格證完成日；項目具體開工日期以業(yè)主／總承包商發(fā)出的開工令為準。第七條：合同價款為人民幣壹仟陸佰零叁萬陸仟零壹拾玖元整；質(zhì)量保修期：本分包合同中的質(zhì)量保修期按《建設工程質(zhì)量管理條例》及有關規(guī)定執(zhí)行。質(zhì)量保修期自整體項目完成竣工驗收備案、本工程竣工驗收合格且移交給業(yè)主之日起計算。除外墻保溫及防水的質(zhì)量保修期為五年外（如有），質(zhì)量保修期為兩年。本分包合同未做規(guī)定的其他項目，質(zhì)量保修期約定為兩年。合同還約定，5%作為保修金，兩年保修期期滿后14日且分包商按合同約定履行保修義務的，則業(yè)主將剩余保修金無息返還給浙江中安安裝有限公司第一分公司。2012年9月27日，浙江中安安裝有限公司第一分公司將F區(qū)防排煙系統(tǒng)施工工程轉(zhuǎn)包給孟某某，合同約定付款方式：直至消防驗收合格，甲方支付給乙方工程款至80%，工程移交物業(yè)后支付至95%，剩余保修金5%，保修期到后無息退還給孟某某。另外，合同還對施工內(nèi)容、施工范圍做了約定。2013年12月，原告孟某某與浙江中安安裝有限公司第一分公司對該工程進行結(jié)算，工程總價款為3940935元，已支付2922415元，尚欠1018520元，其中含5%的保修金197047元。另查明，石某某萬達廣場投資有限公司與浙江中安安裝有限公司第一分公司在工程結(jié)算造價確認書中確認結(jié)算價款為18337733.93元，石某某萬達廣場投資有限公司付至最終結(jié)算款的95%即17420847.23元，現(xiàn)石某某萬達廣場投資有限公司已付款17436988元。該工程已于2013年12月23日進行竣工驗收。庭審中，第一被告浙江中安安裝有限公司對原告及第二被告石某某萬達廣場投資有限公司提交證據(jù)的真實性無異議。第二被告石某某萬達廣場投資有限公司對原告提交證據(jù)的真實性不發(fā)表質(zhì)證意見。原告和第一被告對第二被告提交的證據(jù)均無異議。
原審認為，被告石某某萬達廣場投資有限公司已按合同約定支付被告浙江中安安裝有限公司第一分公司相應款項，5%的保修金質(zhì)量保修期尚未屆滿，原告孟某某按合同約定完成了施工，且工程已經(jīng)過驗收，被告浙江中安安裝有限公司第一分公司已收到石某某萬達廣場投資有限公司的工程款，理應支付原告孟某某，因合同中未約定利息故原告請求被告支付逾期付款利息的訴訟請求本院不予支持。但保修金質(zhì)量保修期尚未屆滿，等保修期屆滿后原告可另行起訴。浙江中安安裝有限公司第一分公司已被注銷，債權(quán)債務應由總公司浙江中安安裝有限公司承繼。被告石某某萬達廣場投資有限公司沒有欠付工程款，故其不應對原告承擔還款責任?；?，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告浙江中安安裝有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告孟某某821473元；二、駁回原告要求被告石某某萬達廣場投資有限公司對工程款和利息承擔連帶給付責任的訴訟請求。案件受理費14505元減半收取7252.5元，由被告浙江中安安裝有限公司承擔。
一審判決后，浙江中安安裝有限公司不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷石某某市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民二初字第00129號民事判決書，查清事實，發(fā)回重審或依法改判。主要事實理由是：上訴人下屬之第一分公司2013年12月24日及2014年1月24日分別支付被上訴人10萬元、30萬元，共計40萬元，系雙方確認相關款項費用并最終結(jié)算后所支付，應從未支付的施工款項中扣除。被上訴人訴稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認為，被上訴人孟某某提供的上訴人項目經(jīng)理趙真華簽字的F區(qū)防排煙系統(tǒng)安裝（結(jié)算）單中，明確列明已付款為2292415元，加上預付款23萬元，以及上訴人于2013年12月24日及2014年1月24日分別支付被上訴人10萬元、30萬元共計40萬元，為被上訴人簽字認可的已支付款項2922415元，故上訴人訴稱其支付的上述兩筆款項共40萬元系雙方確認相關款項費用并最終結(jié)算后所支付，并主張應從未支付的施工款項中扣除，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14505元，由上訴人浙江中安安裝有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　薛金來 審判員　岳桂恒

書記員：唐園