原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　法定代理人：吳長河(系原告孟某某丈夫)，住河南省開封市禹王臺區(qū)平民村XXX號副2號。
　　委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張春光，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙建新，男。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：任金明，男。
　　原告孟某某與被告潘某某、上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱浦東南匯公交公司)、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。審理中，原告孟某某申請撤回對被告潘某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告孟某某的法定代理人吳長河及委托訴訟代理人伊建新、被告浦東南匯公交公司的委托訴訟代理人趙建新、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人任金明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內賠償原告因交通事故產生的醫(yī)療費84,136.12元(人民幣，下同)、住院伙食補助費6,030元、營養(yǎng)費19,200元、誤工費29,040元、護理費1,255,320元、殘疾賠償金1,251，920元、交通費500元、精神損害撫慰金50,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費3,627.20元、鑒定費4,100元、衣物損失費500元;上述損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，由被告人壽保險公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內按60%比例賠償；仍不足部分，由被告浦東南匯公交公司按60%比例賠償并賠償律師費10,000元。事實與理由：2017年8月8日，被告浦東南匯公交公司員工潘某某駕駛牌號為滬BRXXXX的車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，案外人潘某某與原告負事故同等責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。案外人潘某某駕駛的車輛在被告人壽保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。現原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告浦東南匯公交公司辯稱，案外人潘某某是其公司員工，事故發(fā)生時是履行職務行為。對事故經過及責任認定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費等共計425,364.79元。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事故經過、責任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險保險金額50萬元，沒有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內依法賠償，商業(yè)三者險應扣除10%免賠部分。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經審理查明，2017年8月8日13時40分許，被告浦東南匯公交公司的員工潘某某駕駛牌號為滬BRXXXX的大型普通客車沿上海市浦東新區(qū)老蘆公路由南向北行駛至老蘆公路進滬南公路南約300米處時，適遇原告駕駛牌號為“上海XXXXXXX”電動自行車沿東向西向無名小路由東向西行駛至此向北右轉彎，大型普通客車前側右部與電動自行車左側發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，案外人潘某某未按操作規(guī)范安全駕駛造成事故，原告駕駛非機動車違反道路標志規(guī)定且駛入機動車道造成事故，雙方的行為對發(fā)生本起道路交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度相當，案外人潘某某承擔本起事故的同等責任，原告承擔本起事故的同等責任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。原告于2017年8月11日至4月30日期間產生陪護費57,860元。2018年8月1日，原告的傷情經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見認為：“1、被鑒定人孟某某于2017年8月8日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘。2、給予被鑒定人孟某某休息期自受傷之日起至評殘前一日止，營養(yǎng)期240日，存在終身護理依賴(建議2人)。3、本案訴訟于法院，被鑒定人孟某某目前為無民事行為能力。”原告為此支付鑒定費4,100元。原告系非農家庭戶戶籍性質。事故發(fā)生后，被告浦東南匯公交公司為原告墊付了醫(yī)療費等共計425,364.79元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明，滬BRXXXX車輛在被告人壽保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元)，未購買不計免賠特約險，負事故同等責任的免賠率為10%，本次事故發(fā)生在保險期限內。
　　以上事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)三者險保單、驗傷通知書、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、CT診斷報告、出院小結、住院費用明細清單、陪護費發(fā)票、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、保單、商業(yè)三者險條款、戶口簿等證據證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間且非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，根據交警部門出具的事故責任認定，結合滬BRXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告人壽保險公司先在交強險責任限額內承擔賠償責任；不足部分由被告人壽保險公司根據保險合同在商業(yè)三者險責任限額內按照被告浦東南匯公交公司員工潘某某所負的事故責任扣除10%免賠部分后承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告浦東南匯公交公司承擔60%的賠償責任并賠償商業(yè)三者險中的免賠部分。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經審核原告病史資料，憑據核算，扣除伙食費5,950元,本院確認為498,001.71元(含用血互助金2,320元及外購藥34,459.40元)。2、關于原告主張的住院伙食補助費6,030元、誤工費29,040元、殘疾賠償金1,251,920元、交通費500元、精神損害撫慰金50,000元、衣物損失費500元、鑒定費4,100元、律師費10,000元，兩被告對金額均無異議，本院予以確認，其中律師費由被告浦東南匯公交公司全額賠償，不再按比例分擔。3、營養(yǎng)費，結合鑒定意見認定的期限240日，本院酌情確認為9,600元。4、關于原告主張的殘疾輔助器具費3,627.20元，根據原告提供的收據，載明的內容為“吸痰器”、“吸痰管”、“尿墊”、“護理墊”及“礦泉水”等物品，結合原告的傷情，本院認為，上述費用確因原告受傷導致日常生活所需使用，屬合理損失，應予支持，但應計入日常生活用品費。結合原告提供的收據及定額發(fā)票，憑據核算，本院確認金額為3,627.20元。5、護理費，對于原告于2017年8月11日至2018年4月30日期間(合計262天)產生陪護費57,860元，本院憑據予以確認。對于原告因需要護理依賴而產生的護理費用，本院認為應根據原告的傷情及實際年齡來確定其所需護理依賴的期限，但以20年為限，結合鑒定意見認定原告“存在終身護理依賴(建議2人)”的意見，本院酌情按照2人以最低工資標準2,420元/月在扣除已確認護理費的期間(262天)后支持剩余年限的護理費為1,119,492元,故護理費合計1,177,352元。綜上，原告的各項合理損失共計為3,040,670.91元，由被告人壽保險公司在交強險責任限額內承擔120,500元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產損失賠償項下承擔500元)；原告合理損失中的超出及不屬于交強險責任限額的部分，按照被告浦東南匯公交公司員工潘某某所負事故責任比例60%計，本院確認被告人壽保險公司扣除10%免賠部分后在商業(yè)三者險責任限額內承擔450,000元；原告合理損失中超出及不屬于保險范圍的部分，由被告浦東南匯公交公司按60%比例賠償計1,306,102.55元(其中律師費10,000元全額承擔)，抵扣被告浦東南匯公交公司已為原告墊付的425,364.79元，尚需賠償880,737.76元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額內賠償原告孟某某570,500元；
　　二、被告上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孟某某1,306,102.55元(已給付425,364.79元，尚需給付880,737.76元)。
　　負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費19,260元，減半收取計9,630元(原告孟某某已預交)，由原告孟某某負擔700元，被告上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司負擔8,930元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈