上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審原告）：孟某某。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原審被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：劉志國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郗海寬，該公司員工。

上訴人李某某因與被上訴人孟某某、原審被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第546號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月16日審理了本案。上訴人李某某、被上訴人孟某某及其委托代理人馬永明、原審被告陽某財險衡水公司的委托代理人郗海寬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：孟某某系城鎮(zhèn)居民。2015年5月1日17時30分許，李某某駕駛冀T×××××車沿深州市永平大街由南向北行駛至蛋禽市場處停車開門時，車門與沿永平大街由南向北行駛孟某某駕駛的二輪電動車相撞，造成車輛損壞、孟某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，李某某用肇事車將孟某某送至深州市醫(yī)院治療，雙方未保護現(xiàn)場。因原始現(xiàn)場已不存在，無法核實清楚事故車輛接觸時的路面對應(yīng)位置，故深州市交警大隊無法進行責任認定，只出具了事故證明，證明兩輛車確有碰撞接觸。事故發(fā)生后，孟某某在深州市醫(yī)院住院治療17天，被診斷為鎖骨骨折，支出醫(yī)療費16653.84元。經(jīng)鑒定，孟某某不構(gòu)成傷殘，誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費為8000元。為此，孟某某支出鑒定費1200元。事故發(fā)生后，李某某為孟某某墊付醫(yī)療費1076元。2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元、居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資為87.79元；河北省國家工作人員出差伙食補助為每人每天100元。
原審法院認為：李某某駕駛機動車停車開車門時，未注意后方是否有來車，且在事故發(fā)生后有能力保護現(xiàn)場而未保護，是造成本事故的主要原因，故其對該事故應(yīng)負主要責任；孟某某駕駛二輪電動車行駛未保持注意義務(wù)，是造成本事故的次要原因，故對該事故負次要責任。鑒于本次事故系機動車與非機動車相撞，故理應(yīng)加重機動車一方10%的民事責任，故李某某應(yīng)承擔80%的民事賠償責任。鑒于冀T×××××車在陽某財險衡水公司投保了1份交強險，故孟某某的損失應(yīng)首先由陽某財險衡水公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由李某某按事故責任比例80%賠償。孟某某醫(yī)療費應(yīng)為16653.84元；其所提交通費，證據(jù)不足，故不予支持。孟某某所提后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費2700元、誤工費7936.8元、護理費5267.4元、鑒定費1200元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。李某某為孟某某墊付的醫(yī)療費，應(yīng)在其所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)予以扣減。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決：一、于本判決生效后5日內(nèi)，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償孟某某醫(yī)療費10000元、護理費5267.4元、誤工費7936.8元，共計23204.2元；二、于本判決生效后5日內(nèi)，李某某賠償孟某某醫(yī)療費5323.07元、后續(xù)治療費6400元、住院伙食補助費1360元、營養(yǎng)費2160元、鑒定費960元，共計16203.07元?？鄢鋲|付的1076元，應(yīng)再賠償孟某某15127.07元。案件受理費400元，由李某某負擔。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：關(guān)于本次交通事故民事賠償責任如何分配的問題。經(jīng)調(diào)取本案交警卷宗，上訴人李某某在交警部門陳述：其駕駛的車輛停駛后，李某某打算下車，沒有注意來車，剛開車門一輛電動車就突然駛來，撞到車門上，發(fā)生事故。被上訴人孟某某在交警部門陳述：行至事發(fā)處時，前方停駛的車輛突然開門，孟某某躲閃不及，就相撞摔倒在地。二人在交警部門所作筆錄，系事故發(fā)生后向公安機關(guān)最早的陳述，距事發(fā)時間最短，且二人陳述事發(fā)過程相符，應(yīng)最能反映事發(fā)當時情況。訴訟后，上訴人李某某雖對事故經(jīng)過有另一番陳述，但并未就其陳述提供相應(yīng)證據(jù)，故其在訴訟中的事故經(jīng)過陳述，本院不予采信。一審法院根據(jù)查明的事實，認定上訴人李某某存在主要過錯是正確的。因雙方為機動車與非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)危險負擔原則，一審法院判令上訴人李某某承擔80%的民事賠償責任并無不當，本院予以維持。關(guān)于上訴人李某某對于被上訴人孟某某損失數(shù)額認為過高的上訴理由，二審庭審中，上訴人李某某明確表示對數(shù)額不持異議，故其該項上訴理由，本院不予審查。關(guān)于被上訴人孟某某要求上訴人李某某承擔本次交通事故全部賠償責任的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，被上訴人孟某某的主張不屬于二審審理范圍，本院對其不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜