原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：佘豐勝,上海同易律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省肇慶市。
　　被告：陳穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省肇慶市。
　　被告：上海卓某某力科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉向某，該公司總經(jīng)理。
　　原告孟某某訴被告劉向某、陳穎、上海卓某某力科技有限公司(以下簡稱卓展科技公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人佘豐勝律師、被告劉向某、被告陳穎、被告卓展科技公司的法定代表人劉向某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉向某、陳穎共同歸還借款人民幣(以下幣種同)200萬元及利息損失(按年利率24%計(jì)算自2017年12月20日至實(shí)際還款之日止，暫算28萬元)，并承擔(dān)律師費(fèi)115,200元、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)7185.60元，被告卓展科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2、判令被告劉向某、陳穎、卓展科技公司共同承擔(dān)本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用(含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi))。事實(shí)和理由：被告劉向某、陳穎向原告借款200萬元，被告卓展科技公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人蓋章確認(rèn)，雙方約定借款期限自2017年12月20日至2018年1月19日，利息按年利率36%計(jì)算。2017年12月20日，原告向被告劉向某的銀行賬戶內(nèi)匯款2,000,000元，但被告至今未歸還借款。故起訴。
　　被告劉向某、陳穎、卓展科技公司共同辯稱，原告孟某某和案外人劉某某于2017年12月20日共同向被告劉向某出借200萬元后，當(dāng)場取走現(xiàn)金34萬元。雙方約定首月還款34萬元，次月開始每月還款32萬元；此后，被告按照案外人劉某某的指示于2018年1月24日給案外人王某的銀行賬戶內(nèi)匯款10萬元，于2018年1月29日給案外人王某的銀行賬戶內(nèi)匯款21.2萬元、并給付劉某某現(xiàn)金10.8萬元，以上合計(jì)已還款76萬元。律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際的借款金額為準(zhǔn)。原告和劉某某均表示系通過公司出借的資金，實(shí)際借款時(shí)是以原告?zhèn)€人的名義借款，不知道貸款公司的名字。
　　本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借款合同、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、收條、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、律師費(fèi)發(fā)票、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司保函及訴訟保全擔(dān)保費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：　2017年12月20日，被告劉向某與原告孟某某簽訂借款合同，約定：劉向某向孟某某借款200萬元，被告陳穎、卓展科技公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，雙方約定借款期限自2017年12月20日至2018年1月19日，借款利息按年息36%自借款之日起計(jì)算；對(duì)該借款發(fā)生爭議，借款方承擔(dān)所有出借人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)等支出；擔(dān)保人為借款人向出借人歸還本金、利息、違約金等所有款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間直至上述款項(xiàng)還清為止。2017年12月20日，原告向被告劉向某的銀行賬戶內(nèi)匯款2,000,000元。審理中，被告表示已還款76萬元，但未提供取、匯款的證據(jù)予以佐證。原告不認(rèn)可被告已還款76萬元，認(rèn)為案外人王某與原告無關(guān)，但確實(shí)通過案外人劉某某收到原告歸還的兩個(gè)月利息，每月10萬元，共計(jì)20萬元。
　　另查，1、2017年12月20日，案外人秦某某向原告孟某某名下銀行賬戶內(nèi)匯款150萬元、案外人徐某某向原告孟某某名下銀行賬戶內(nèi)匯款50萬元，當(dāng)天原告將上述200萬元轉(zhuǎn)賬至被告劉向某名下銀行賬戶；2、原告孟某某名下銀行卡交易明細(xì)顯示，在較近日期內(nèi)其與案外人秦某某、沈佰良有頻繁的大額資金往來；3、原告孟某某向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司出具保函，保險(xiǎn)金額為2,395,200元，原告為此支付訴訟保全擔(dān)保費(fèi)7185.60元；2、為此次訴訟，原告已花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的借貸關(guān)系。本案原告孟某某未對(duì)資金來源、本人經(jīng)濟(jì)狀況提供合理的說明，為獲取超額的利息，其以放貸牟利為業(yè)，違背了社會(huì)公序良俗，故原告與被告之間借貸法律關(guān)系應(yīng)為無效。無效的合同自始沒有法律約束力，但被告劉向某應(yīng)當(dāng)返還因該合同取得的財(cái)產(chǎn)200萬元，扣除原告認(rèn)可已歸還的20萬元，被告劉向某尚應(yīng)返還原告孟某某180萬元。至于對(duì)案外人劉某某、王某的給付事項(xiàng)，被告未提供相關(guān)證據(jù)，如有證據(jù)可另案處理。被告劉向某未及時(shí)歸還錢款，顯有過錯(cuò)，被告陳穎、卓展科技公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，均應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告確為訴訟支付律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)，酌情支持律師費(fèi)5,000元、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)5,400元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一款第四項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉向某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某1,800,000元、律師費(fèi)5,000元、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)5,400元，以上合計(jì)1,810,400元；
　　二、被告陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司對(duì)被告劉向某按上述第一項(xiàng)確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,961元，減半收取12,980.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)17,980.50元，由原告孟某某承擔(dān)3776.50元，被告劉向某承擔(dān)14,204元，被告陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司對(duì)被告劉向某應(yīng)負(fù)之款承擔(dān)連帶責(zé)任；被告劉向某、陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告孟某某，原告孟某某已預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退還。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊惠平

書記員：沈佳偉