上訴人（原審被告）姜某，住三河市。
被上訴人（原審原告）孟某某，住三河市。
委托代理人李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某與被上訴人孟某某承攬合同糾紛一案，上訴人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第365號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告孟某某為證明其樓房的水暖工程系被告姜某所安裝，提供了如下證據(jù)：（一）原、被告于2012年11月14日在維修現(xiàn)場(chǎng)的錄音一份，被告在錄音中承認(rèn)原告家的水暖工程系其所安裝；（二）署有楊淑珍、王立紅、田某乙、田某甲姓名的書(shū)面證明四份，內(nèi)容為“2012年10月9日，市熱力公司試暖放水，由姜某大包為孟某某安裝的二層樓地暖管發(fā)生破裂，二樓流下的水將底層孟某某所有物品全部侵泡，當(dāng)時(shí)情況殘不忍睹，大水將左右鄰居底層部分浸泡，造成嚴(yán)重的財(cái)物損失”。（三）證人田某甲出庭證實(shí)，2011年秋天，證人家的地暖和原告家的地暖都是被告姜某安裝的，包工包料，水暖材料質(zhì)量較差。2012年熱力公司試水時(shí)，原告家的水暖漏水了，流到了證人家，證人妻子給原告打電話，原告回家后把水暖的閥門(mén)關(guān)上了，證人及證人兒子一起幫忙掃水、放水，被告也到了現(xiàn)場(chǎng)。（四）證人田某乙出庭證實(shí)，2011年8月份左右，被告給原告家安裝地暖，當(dāng)時(shí)證人家某裝修，證人看到被告給原告家安裝了。試水期間證人也經(jīng)常去看有無(wú)漏水，有一次正趕上原告家漏水，將原告家的衣物、被子都淹沒(méi)了。當(dāng)時(shí)原告的姐姐等家人在場(chǎng)，被告也在現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行漏水處理。（五）被告姜某經(jīng)營(yíng)的水暖店門(mén)面照片，以證明姜某的經(jīng)營(yíng)范圍包括水暖安裝。庭審中，原告孟某某對(duì)重新安裝水暖的費(fèi)用及因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失申請(qǐng)進(jìn)行價(jià)格鑒定。河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的冀世評(píng)字（2014）第018號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)載明的重新安裝水暖費(fèi)用及損失金額為37000元，原告孟某某支付鑒定費(fèi)2000元，以上孟某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39000元。
一審法院認(rèn)為，通過(guò)對(duì)原告孟某某提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，本院足以認(rèn)定原告孟某某家的水暖系被告姜某所安裝。被告姜某雖予以否認(rèn)，但其未能提供充足的反證，對(duì)被告姜某的辯解理由，本院不予采信。原告孟某某與被告姜某之間屬承攬關(guān)系，原告為定作人，被告為承攬人，被告對(duì)因交付的工作成果不符合質(zhì)量要求而給原告造成的重作費(fèi)用及其它損失的合理部分，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告姜某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告孟某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣39000元；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由原告孟某某承擔(dān)262元，被告姜某承擔(dān)388元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
上訴人姜某主張，其于2012年11月14日到被上訴人家中維修自來(lái)水，未為被上訴人安裝過(guò)地暖管，上訴人與被上訴人一審提供的證人均不認(rèn)識(shí)，且上述證人與被上訴人存在利害關(guān)系，證言非真實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人主張。

本院認(rèn)為，被上訴人一審期間提交的錄音證據(jù)與證人證言能夠相互印證，證明上訴人承攬被上訴人房屋地暖安裝工程。上訴人主張證人與被上訴人存在利害關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上訴人否認(rèn)該工程系其承攬，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。因該工程質(zhì)量問(wèn)題造成的損失，上訴人應(yīng)予賠償，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書(shū)記員：相憲偉