孟某某
王建華（河北海之光律師事務(wù)所）
宋某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
孫曉東（天津君朋律師事務(wù)所）

原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（機構(gòu)代碼:07082666）。
負責人李佳，任經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人孫曉東，天津君朋律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張汝輝獨任審判，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王建華、被告宋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部委托代理人孫曉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2015年8月29日15時許，宋某某駕駛津Ｈ×××××號轎車沿正港線由西向東行駛至東興新型建材廠路口時，與前方順向行駛騎電動三輪車左轉(zhuǎn)彎的孟某某發(fā)生交通事故，造成孟某某受傷，兩車損壞。
海興縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗及調(diào)查，于2015年9月5日對該事故作出第20155019號交通事故認定書，認定孟某某、宋某某負事故的同等責任。
原告受傷后被送往海興縣醫(yī)院及滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。
宋某某駕駛的津Ｈ×××××號轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險并不計免賠（第三者商業(yè)險的保險金額為30萬元），保險期間自2015年5月7日至2016年5月6日止。
由于保險事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在責任限額內(nèi)承擔責任。
為維護原告合法權(quán)益，特此提起訴訟，請求依法裁判，判令二被告賠償原告各項損失109271.78元。
被告宋某某辯稱:原告從交警隊支取的10000元應予返還。
被告保險公司辯稱:我公司同意在年檢合格的情況下按照事故比例賠償原告合理合法的損失。
同意在第三者商業(yè)險的保險賠償限額內(nèi)不超過60%的比例承擔賠償責任。
原告主張的誤工費、法醫(yī)鑒定費、訴訟費不予賠償，車損無鑒定報告不予賠償。
精神撫慰金過高，同意賠償合理的數(shù)額。
本院認為，被告宋某某駕車與被告孟某某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出第201400001號道路交通事故認定書，認定雙方負事故的同等責任，真實合法，本院予以認定。
被告宋某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車與被告簽訂的交強險合同是雙方真實意思的表示，對此原被告雙方認可，本院依法確認為有效合同，依法成立的合同，對當事人具有法律的約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應當按照保險合同的約定，在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，鑒定費屬于為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告抗辯理由不成立。
關(guān)于賠償數(shù)額:醫(yī)藥費26247.72元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費2025元，后續(xù)治療費11355元合計40477.72元，屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，余款30477.72元因本案交通事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，依照道路交通事故責任認定書由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按75%的比例賠償，即30477.72元×75%=22858.29元；殘疾賠償金17681.6元、誤工費12195元、護理費14661元、鑒定費2000元、交通費900元、精神損害撫慰金5000元，合計52437.6元，屬于交強險傷殘限額賠償范圍，被告保險公司應在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付。
被告保險公司總計賠償原告各項損失85295.89元。
因原告的損失被告保險公司在保險限額內(nèi)均已賠償，故原告在海興縣交警大隊預支的被告宋某某的押金10000元應予返還。
為維護當事人的合法權(quán)益，依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失85295.89元；
2、原告孟某某返還給被告宋某某人民幣10000元；
3、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2485元，減半收取1243元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部承擔966元，由原告承擔277元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告宋某某駕車與被告孟某某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出第201400001號道路交通事故認定書，認定雙方負事故的同等責任，真實合法，本院予以認定。
被告宋某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車與被告簽訂的交強險合同是雙方真實意思的表示，對此原被告雙方認可，本院依法確認為有效合同，依法成立的合同，對當事人具有法律的約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應當按照保險合同的約定，在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，鑒定費屬于為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告抗辯理由不成立。
關(guān)于賠償數(shù)額:醫(yī)藥費26247.72元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費2025元，后續(xù)治療費11355元合計40477.72元，屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，余款30477.72元因本案交通事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，依照道路交通事故責任認定書由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按75%的比例賠償，即30477.72元×75%=22858.29元；殘疾賠償金17681.6元、誤工費12195元、護理費14661元、鑒定費2000元、交通費900元、精神損害撫慰金5000元，合計52437.6元，屬于交強險傷殘限額賠償范圍，被告保險公司應在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付。
被告保險公司總計賠償原告各項損失85295.89元。
因原告的損失被告保險公司在保險限額內(nèi)均已賠償，故原告在海興縣交警大隊預支的被告宋某某的押金10000元應予返還。

為維護當事人的合法權(quán)益，依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失85295.89元；
2、原告孟某某返還給被告宋某某人民幣10000元；
3、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2485元，減半收取1243元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司電子商務(wù)營業(yè)部承擔966元，由原告承擔277元。

審判長：張汝輝

書記員：王曉琨