原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地：定州市沙流村。
法定代表人：寧頌凱，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：門素云，北京市澤元（銀川）律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告河北麟峰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱麟峰建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孟某某及其委托訴訟代理人趙進(jìn)忠、被告麟峰建筑公司委托訴訟代理人門素云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告欠款65725元及利息暫計(jì)5000元（自欠款時(shí)間至償還完畢之日止按照銀行逾期貸款利率計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告向被告供送水泥，經(jīng)2014年1月23日核對(duì)，被告尚欠原告水泥款65725元。此后原告多次向被告催要，被告以種種理由推托，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院依法提起訴訟。
麟峰建筑公司辯稱，1、本案的管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告住所地或者合同履行地確定管轄權(quán)，鹿泉區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)；2、原告所訴的買賣合同是否成立、是否生效、以及欠款數(shù)額、利息的計(jì)算沒有依據(jù)，如果是買賣合同，供貨時(shí)間、付款時(shí)間均不能確定，對(duì)原告出示的欠條上所加蓋的公章的真實(shí)性有異議；3、如果債權(quán)成立，原告主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效；2、原告向被告主張欠款的事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，即原告起訴是否超過訴訟時(shí)效。原告當(dāng)庭提交了原告伙同其他債權(quán)人向被告催要欠款的視頻資料，證明原告主張并未超過訴訟時(shí)效。被告代理人對(duì)當(dāng)庭播放的視頻資料中的主人公稱不認(rèn)識(shí)，要求庭下與被告公司核實(shí)后提交書面意見。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，即原告向被告主張欠款的事實(shí)依據(jù)。經(jīng)審理查明，原告提交2014年1月23日被告法定代表人寧頌凱為原告書寫的欠條一份，欠條載明：“今欠到：孟某某水泥款陸萬伍仟柒佰貳拾伍元（65725元），河北麟峰建筑工程有限公司，2014.1.23?！?，落款處并加蓋了被告麟峰建筑公司的印章。原告同時(shí)還提交了劉賓國(guó)2016年12月15日出具的證明一份，該證明顯示，我在擔(dān)任麟峰公司材料員期間，孟某某把水泥送往龍崗新村1#樓使用，貨款拖欠至今。被告代理人對(duì)原告提交的欠條的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱據(jù)其委托人講，被告未曾出具過欠條并加蓋公司印章，要求對(duì)欠條上印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定；對(duì)劉賓國(guó)出具的證明，認(rèn)為劉賓國(guó)作為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未出庭作證法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)證明內(nèi)容予以采信。
關(guān)于對(duì)“欠條”真?zhèn)蔚蔫b定問題，被告申請(qǐng)對(duì)“欠條”上印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，原告認(rèn)為，“欠條”是被告法定代表人寧頌凱親筆書寫，并加蓋了被告單位印章，被告若對(duì)“欠條”的真實(shí)性有異議，應(yīng)同時(shí)對(duì)“欠條”是否系被告法定代表人寧頌凱本人書寫進(jìn)行鑒定。被告并未對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容申請(qǐng)鑒定。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的管轄權(quán)問題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，本案中，被告并未在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，故視為本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，庭審中，原告提交的影像資料能夠證明原告伙同其他債權(quán)人向被告催要欠款的事實(shí)，故原告現(xiàn)提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效。關(guān)于欠款事實(shí)的認(rèn)定，被告僅對(duì)“欠條”上印章的真?zhèn)紊暾?qǐng)鑒定，并未對(duì)“欠條”是否系被告法定代表人寧頌凱本人書寫申請(qǐng)鑒定，故對(duì)欠條的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)欠條上載明的欠款數(shù)額予以清償。綜上依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、一百零八條、一百四十條的規(guī)定，判決如下：

被告河北麟峰建筑工程有限公司在本判決書生效后五日內(nèi)給付原告水泥款65725元及利息（自2014年1月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止）。
案件受理費(fèi)784元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 孫青旺

書記員： 張仕賢