孟某某
韓世杰（黑龍江法大律師事務(wù)所）
王某某
李秀華（黑龍江大正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，住所地牡丹江市。
委托代理人韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市。
委托代理人李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某因與被上訴人王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人王某某主體是否適格的問題。被上訴人王某某以黑龍江廣運建設(shè)工程有限公司1315片綜合樓工程項目部負(fù)責(zé)人的名義，上訴人孟某某作為牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1315片負(fù)責(zé)人，雙方于2007年7月26日簽訂北方綜合樓施工補(bǔ)充協(xié)議。被上訴人持有黑龍江廣運建設(shè)工程有限公司的授權(quán)委托書，2012年11月21日和2014年10月9日的兩份還款協(xié)議書中的乙方均為王某某個人，且2014年10月9日的還款協(xié)議是在王某某起訴孟某某及牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（2014）愛民初字第369號建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理過程中形成的。綜上，可認(rèn)定王某某系該工程的實際施工人，具有訴訟主體資格。
關(guān)于上訴人孟某某主體是否適格，應(yīng)否承擔(dān)給付工程款義務(wù)的問題。2014年10月9日上訴人孟某某是以個人名義向被上訴人王某某出具還款協(xié)議，此時孟某某并非是牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的職工，且該還款協(xié)議中未體現(xiàn)牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司字樣，也未加蓋牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章，故上訴人稱其出具該還款協(xié)議是職務(wù)行為的主張不成立，原審認(rèn)為系孟某某自愿承擔(dān)開發(fā)單位尚欠王某某工程款是正確的。因此，孟某某主體適格，王某某訴請孟某某給付工程款符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)依據(jù)還款協(xié)議承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5001元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人王某某主體是否適格的問題。被上訴人王某某以黑龍江廣運建設(shè)工程有限公司1315片綜合樓工程項目部負(fù)責(zé)人的名義，上訴人孟某某作為牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1315片負(fù)責(zé)人，雙方于2007年7月26日簽訂北方綜合樓施工補(bǔ)充協(xié)議。被上訴人持有黑龍江廣運建設(shè)工程有限公司的授權(quán)委托書，2012年11月21日和2014年10月9日的兩份還款協(xié)議書中的乙方均為王某某個人，且2014年10月9日的還款協(xié)議是在王某某起訴孟某某及牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（2014）愛民初字第369號建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理過程中形成的。綜上，可認(rèn)定王某某系該工程的實際施工人，具有訴訟主體資格。
關(guān)于上訴人孟某某主體是否適格，應(yīng)否承擔(dān)給付工程款義務(wù)的問題。2014年10月9日上訴人孟某某是以個人名義向被上訴人王某某出具還款協(xié)議，此時孟某某并非是牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的職工，且該還款協(xié)議中未體現(xiàn)牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司字樣，也未加蓋牡丹江億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章，故上訴人稱其出具該還款協(xié)議是職務(wù)行為的主張不成立，原審認(rèn)為系孟某某自愿承擔(dān)開發(fā)單位尚欠王某某工程款是正確的。因此，孟某某主體適格，王某某訴請孟某某給付工程款符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)依據(jù)還款協(xié)議承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5001元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李莎莎