原告:孟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
原告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
原告:孟玉蓮,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
三原告共同委托訴訟代理人:胡妮,上海源泰律師事務(wù)所律師。
被告:上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:范光培,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉領(lǐng)凌。
原告孟某某、徐某某、孟玉蓮與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司(以下簡稱新明環(huán)球公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2019年8月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。三原告共同委托訴訟代理人胡妮、被告新明環(huán)球公司的委托訴訟代理人劉領(lǐng)凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求,要求判令:1.被告向三原告交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋);2.被告協(xié)助三原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),將系爭房屋過戶至三原告名下;3.被告向三原告支付逾期交房違約金(以人民幣783,880元為基數(shù),按照每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn),自2016年8月31日起計算至實際交房之日止);4.被告應(yīng)向三原告承擔(dān)的違約金抵扣三原告尚未向被告支付的上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋的購房尾款。事實與理由:2016年5月22日,三原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份,約定三原告向被告購買系爭房屋,總價款人民幣(以下幣種同)783,880元。合同第十一、十二條約定,被告應(yīng)于2016年8月30日前交付系爭房屋,逾期交付的應(yīng)按已付房價款的日萬分之0.5向原告支付違約金。上述合同簽訂后,三原告依約向被告支付了系爭房屋全部購房款783,880元。因被告遲遲未予交付系爭房屋,業(yè)主自發(fā)建立微信溝通維權(quán)群,由業(yè)主代表在2017年5月22日及2017年9月16日分別與被告會談,會談中被告承諾逾期違約金“不低于萬分之一每天”及“貸款未下來的業(yè)主如選擇全款付清,可以以逾期違約金沖抵”。嗣后,三原告支付了系爭房屋全部購房款。另,三原告向被告購買的另一套房屋(上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋)尚有102萬元購房尾款未付(未付的原因系三原告按照被告的要求至指定銀行辦理貸款,因被告原因銀行未予放貸),故要求違約金抵扣未付的購房尾款。三原告認為,被告遲遲不予交付系爭房屋之行為已構(gòu)成違約,被告承諾的每日萬分之一的違約金標(biāo)準(zhǔn)過低,故訴至法院,要求判如所請。審理中,三原告撤回了第4項訴請。
被告新明環(huán)球公司辯稱,同意交付系爭房屋并協(xié)助三原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。關(guān)于逾期交房違約金,同意以783,880元為基數(shù),按照每日萬分之0.5的標(biāo)準(zhǔn),自2016年8月31日起計算違約金,但三原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》之前,曾就系爭房屋與第三方簽訂商鋪委托經(jīng)營管理合同,約定將系爭房屋交予第三方公司運營管理,并委托第三方公司收房,被告于2017年8月18日就系爭房屋取得《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》后即向第三方公司交付了系爭房屋,故逾期交房違約金應(yīng)計算至2017年8月18日。
經(jīng)審理查明,2016年5月22日,孟某某、徐某某、孟玉蓮(乙方、買方)與新明環(huán)球公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份,約定乙方向甲方購買系爭房屋,房屋暫測面積為32.95平方米,用途為店鋪,總房價暫定為783,880元;甲方定于2016年8月30日前將系爭房屋交付給乙方,除不可抗力外;甲方如未在本合同約定的期限內(nèi)交付房屋,應(yīng)向乙方支付違約金,違約金按乙方已付房款日萬分之0.5計算,違約金自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止;房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件:……三、取得了《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》。合同另對其他事項作了約定。上述合同簽訂后,三原告依約支付了全部購房款,但三原告認為新明環(huán)球公司至今未向其交付系爭房屋,新明環(huán)球公司逾期交房的行為已構(gòu)成違約,故涉訟。
另查,新明環(huán)球公司于2017年8月取得系爭房屋《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》,于2019年1月8日取得系爭房屋的大產(chǎn)證。
本院認為,孟某某、徐某某、孟玉蓮與新明環(huán)球公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方的真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,當(dāng)屬合法有效,雙方均應(yīng)按約履行?,F(xiàn)孟某某、徐某某、孟玉蓮已依約支付系爭房屋全部價款,且新明環(huán)球公司已就系爭房屋取得《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》及大產(chǎn)證,符合交房和辦理過戶手續(xù)的條件,故孟某某、徐某某、孟玉蓮要求新明環(huán)球公司交付系爭房屋并協(xié)助其辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求,本院予以支持。因新明環(huán)球公司未按約于2016年8月30日之前交付系爭房屋,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。新明環(huán)球公司雖辯稱孟某某、徐某某、孟玉蓮與第三方公司就系爭房屋簽訂商鋪委托經(jīng)營管理合同,授權(quán)第三方公司收房,新明環(huán)球已向第三方公司交房,但均未提供證據(jù)予以證明,故對其辯稱意見,本院不予采信。根據(jù)合同約定,新明環(huán)球公司如未按約定期限交房的,應(yīng)當(dāng)向孟某某、徐某某、孟玉蓮支付違約金,違約金按孟某某、徐某某、孟玉蓮已支付房款(783,880元)日萬分之0.5計算,自2016年8月31日起計算至實際交付之日止。現(xiàn)孟某某、徐某某、孟玉蓮主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)沒有合同依據(jù),本院對此不予采納。但鑒于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過低,本院根據(jù)本案實際將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每日萬分之一。審理中,孟某某、徐某某、孟玉蓮撤回要求以新明公司應(yīng)付違約金抵扣其未付的另一套房屋房款的訴請,于法不悖,本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某、徐某某、孟玉蓮交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋;
二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告孟某某、徐某某、孟玉蓮辦理位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),將該房屋過戶至原告孟某某、徐某某、孟玉蓮名下;
三、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟某某、徐某某、孟玉蓮支付逾期交房違約金(以783,880元為基數(shù),按照每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn),自2016年8月31日起計算至實際交房之日止);
四、原告孟某某、徐某某、孟玉蓮的其余訴訟請求,不予支持。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3,119元,減半收取1,559.5元,由被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司負擔(dān)。被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:馬??丹
書記員:吳嘉蕓
成為第一個評論者