孟某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:孟某某，男，漢族，住河北省唐山市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告孟某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。原告孟某某在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，其雇傭司機(jī)高繼星將唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108通廊刮壞并修復(fù)完成，原告花費(fèi)的修復(fù)費(fèi)用依據(jù)原告孟某某與被告保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告辯稱，原告投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中特別約定，車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或者移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者未作明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款約定不僅在合同中要以文字形式表達(dá)出來(lái)，而且保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到積極地、誠(chéng)意的提示義務(wù)，必須使投保人真正明白該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中被告保險(xiǎn)公司除保單外未能提供其他證據(jù)證明其就“車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或者移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一免責(zé)條款對(duì)原告履行了保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明及提示義務(wù)，其未能使原告孟令忠真正明白該項(xiàng)免責(zé)條款的真實(shí)含義及法律后果，故該項(xiàng)免責(zé)條款不生效，對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求免除責(zé)任的辯稱，本院不予支持。原告提供的公估報(bào)告核定唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108皮帶通廊損失數(shù)額為206570元，后其提供修復(fù)協(xié)議證明其實(shí)際花費(fèi)數(shù)額為187650元，原告未能提供修理費(fèi)發(fā)票及修理清單等其他證據(jù)佐證原告的具體損失數(shù)額，故本院認(rèn)為原告提供的上述兩份證據(jù)均無(wú)法證明原告損失數(shù)額的真實(shí)性。審理中被告保險(xiǎn)公司向本院提交其委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告書(shū)一份，該公估報(bào)告核定唐鋼二煉鐵原料車間傳送帶、走廊即唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108皮帶通廊的損失數(shù)額為150000元。因原告未能提供充分證據(jù)證明其具體的損失數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司雖主張免賠，但其向法庭提交上述公估報(bào)告表明其認(rèn)可原告的損失數(shù)額為150000元，故本院認(rèn)定原告損失數(shù)額為150000元。原告支出公估費(fèi)8263元，該費(fèi)用系原告為查明損失數(shù)額所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某保險(xiǎn)金158263元。
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4522元，減半收取2261元,由原告孟某某擔(dān)負(fù)200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)2061元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。原告孟某某在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，其雇傭司機(jī)高繼星將唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108通廊刮壞并修復(fù)完成，原告花費(fèi)的修復(fù)費(fèi)用依據(jù)原告孟某某與被告保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告辯稱，原告投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中特別約定，車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或者移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者未作明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款約定不僅在合同中要以文字形式表達(dá)出來(lái)，而且保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到積極地、誠(chéng)意的提示義務(wù)，必須使投保人真正明白該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中被告保險(xiǎn)公司除保單外未能提供其他證據(jù)證明其就“車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或者移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一免責(zé)條款對(duì)原告履行了保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明及提示義務(wù)，其未能使原告孟令忠真正明白該項(xiàng)免責(zé)條款的真實(shí)含義及法律后果，故該項(xiàng)免責(zé)條款不生效，對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求免除責(zé)任的辯稱，本院不予支持。原告提供的公估報(bào)告核定唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108皮帶通廊損失數(shù)額為206570元，后其提供修復(fù)協(xié)議證明其實(shí)際花費(fèi)數(shù)額為187650元，原告未能提供修理費(fèi)發(fā)票及修理清單等其他證據(jù)佐證原告的具體損失數(shù)額，故本院認(rèn)為原告提供的上述兩份證據(jù)均無(wú)法證明原告損失數(shù)額的真實(shí)性。審理中被告保險(xiǎn)公司向本院提交其委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告書(shū)一份，該公估報(bào)告核定唐鋼二煉鐵原料車間傳送帶、走廊即唐鋼煉鐵北區(qū)院內(nèi)E場(chǎng)料場(chǎng)西出口A108皮帶通廊的損失數(shù)額為150000元。因原告未能提供充分證據(jù)證明其具體的損失數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司雖主張免賠，但其向法庭提交上述公估報(bào)告表明其認(rèn)可原告的損失數(shù)額為150000元，故本院認(rèn)定原告損失數(shù)額為150000元。原告支出公估費(fèi)8263元，該費(fèi)用系原告為查明損失數(shù)額所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某保險(xiǎn)金158263元。
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4522元，減半收取2261元,由原告孟某某擔(dān)負(fù)200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)2061元。

審判長(zhǎng)：王建

書(shū)記員：姚雪