孟某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
孟某某
孟某某
鄭令瑞（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
孟秀芳
孟令斌
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:孟某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:孟某某，農(nóng)民。
被告:孟某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:鄭令瑞，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
二
被告
委托代理人:孟秀芳，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:孟令斌，農(nóng)民。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告孟某某訴被告孟某某、孟某某、孟令斌生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法由審判員周會(huì)梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員王文才、賈忠組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。經(jīng)報(bào)審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孟令斌雖然是在為被告孟某某、孟某某家?guī)凸て陂g燃放爆竹造成原告受傷，但是其燃放爆竹的行為是在集中燃放爆竹之后午飯期間，應(yīng)不屬于幫工活動(dòng)致人損害。因此，孟令斌辯解應(yīng)由被幫工人被告孟某某、孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。孟令斌在隨意燃放爆竹過(guò)程中沒(méi)有盡到注意安全義務(wù)，應(yīng)賠償原告損失的50%；被告孟某某、孟某某對(duì)爆竹疏于管理，應(yīng)賠償原告損失的40%；原告孟某某未盡到注意安全義務(wù)應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p失的10%。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院依據(jù)損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力等情況予以酌情支持8000元。原告的護(hù)理人員是在職人員，其未提交本單位出具的因誤工減少收入的證明，考慮到原告確需護(hù)理的實(shí)際情況，參考河北省服務(wù)行業(yè)的平均工資每天116.75元，原告請(qǐng)求按照每天100元給付護(hù)理費(fèi)未超出服務(wù)行業(yè)平均工資數(shù)額，本院予以支持。原告請(qǐng)求的服務(wù)費(fèi)系律師收取的咨詢費(fèi)，該費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，對(duì)此費(fèi)用本院不予支持。對(duì)原告請(qǐng)求的后續(xù)治療眼睛的費(fèi)用以及安裝義眼的費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某、孟某某共同賠償原告孟某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123519.94元的40%，即人民幣49407.98元，另賠償原告精神損害撫慰金人民幣3000元，以上共計(jì)賠償原告人民幣52407.98元，扣除被告孟某某已支付的23000元，實(shí)際再賠償原告孟某某人民幣29407.98元。于本判決生效之日履行；
二、被告孟令斌賠償原告孟某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123519.94元的50%，即人民幣61759.97元，另賠償原告精神損害撫慰金人民幣5000元，以上共計(jì)賠償原告人民幣66759.97元。于本判決生效之日履行；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1430元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)312元，由被告孟某某、孟某某負(fù)擔(dān)497元，由被告孟令斌負(fù)擔(dān)621元。于本判決生效之日繳納，其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告孟某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孟令斌雖然是在為被告孟某某、孟某某家?guī)凸て陂g燃放爆竹造成原告受傷，但是其燃放爆竹的行為是在集中燃放爆竹之后午飯期間，應(yīng)不屬于幫工活動(dòng)致人損害。因此，孟令斌辯解應(yīng)由被幫工人被告孟某某、孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。孟令斌在隨意燃放爆竹過(guò)程中沒(méi)有盡到注意安全義務(wù)，應(yīng)賠償原告損失的50%；被告孟某某、孟某某對(duì)爆竹疏于管理，應(yīng)賠償原告損失的40%；原告孟某某未盡到注意安全義務(wù)應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p失的10%。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院依據(jù)損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力等情況予以酌情支持8000元。原告的護(hù)理人員是在職人員，其未提交本單位出具的因誤工減少收入的證明，考慮到原告確需護(hù)理的實(shí)際情況，參考河北省服務(wù)行業(yè)的平均工資每天116.75元，原告請(qǐng)求按照每天100元給付護(hù)理費(fèi)未超出服務(wù)行業(yè)平均工資數(shù)額，本院予以支持。原告請(qǐng)求的服務(wù)費(fèi)系律師收取的咨詢費(fèi)，該費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，對(duì)此費(fèi)用本院不予支持。對(duì)原告請(qǐng)求的后續(xù)治療眼睛的費(fèi)用以及安裝義眼的費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孟某某、孟某某共同賠償原告孟某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123519.94元的40%，即人民幣49407.98元，另賠償原告精神損害撫慰金人民幣3000元，以上共計(jì)賠償原告人民幣52407.98元，扣除被告孟某某已支付的23000元，實(shí)際再賠償原告孟某某人民幣29407.98元。于本判決生效之日履行；
二、被告孟令斌賠償原告孟某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123519.94元的50%，即人民幣61759.97元，另賠償原告精神損害撫慰金人民幣5000元，以上共計(jì)賠償原告人民幣66759.97元。于本判決生效之日履行；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1430元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)312元，由被告孟某某、孟某某負(fù)擔(dān)497元，由被告孟令斌負(fù)擔(dān)621元。于本判決生效之日繳納，其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告孟某某。

審判長(zhǎng)：周會(huì)梅
審判員：王文才
審判員：賈忠

書記員：田志鵬