孟某某
王凌志（河北高階律師事務(wù)所）
范天瑜
胡某某
張祥琦（河北東明律師事務(wù)所）
鄧某某
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
王某
胡某某

原告:孟某某。
委托代理人:王凌志，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人:范天瑜。
被告:胡某某。
委托代理人:張祥琦，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某某。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:胡某某，與王某系夫妻關(guān)系。
原告孟某某與被告胡某某、鄧某某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托代理人王凌志、范天瑜、被告鄧某某的委托代理人李曉軍、被告胡某某（暨被告王某的委托代理人）及其委托代理人張祥琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告胡某某辯稱:原告孟某某此訴為惡意訴訟，其提供給法院的債權(quán)債務(wù)說明及還款擔(dān)保協(xié)議書內(nèi)容虛假不真實，其與原告均認(rèn)可的借款135萬元己經(jīng)還清，請人民法院駁回其訴訟請求。理由為:被告胡某某與原告孟某某2009年6月共同出資辦理業(yè)務(wù)，從開灤呂家坨礦住遷安華豐造紙廠發(fā)煤矸石，共盈利40萬元。因貨款沒有結(jié)請，沒有分紅給被答辯人孟某某。在給遷安華豐造紙廠發(fā)煤矸石期間，在征得孟某某同意的情況下，我多次用孟某某我倆的錢借給遷安華豐造紙廠總經(jīng)理鄧某某。期間也還過孟某某部分錢款。但我們在借給鄧某某錢時沒有約定利息標(biāo)準(zhǔn)。于是孟某某與我做了一個假的“債權(quán)債務(wù)說明”，總款313萬元，騙鄧某某做擔(dān)保，讓鄧某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，其主要目的是通過鄧某某在華豐造紙廠的一個工程項目掙錢，如果不行再要錢，到時我們二人平分。2013年3月14日，鄧某某、孟某某和我在還款擔(dān)保協(xié)議書上分別簽字，但時間寫為2013年3月16日。我與孟某某我倆的經(jīng)濟往來，到2013年3月份，包括孟某某應(yīng)分得的盈利和對其借款，我們均認(rèn)可135萬元，在2013年9月份之前，我就把135萬元還給了孟某某，利息因沒有約定，我也沒有支付。這一點有孟某某妻子范天瑜到二連浩特找我要高利貸利息時談話錄音作證。2013年9月份之后，遷安華豐造紙廠的項目因資金未到位沒有啟動，孟某某以這個借條為由，對我及我的家人多次進行威脅恐嚇毆打，要我還錢。2014年11月，孟某某和其妻子到二連浩特找我要錢，我特意做了錄音以明真相。故本案《債權(quán)債務(wù)說明》、《還款擔(dān)保協(xié)議書》的效力應(yīng)審慎認(rèn)證，而且民間借貸是實踐性合同，被答辯人孟某某還應(yīng)當(dāng)就己經(jīng)履行了“提供借款”的義務(wù)，怎樣履行的“提供借款”、借款的方式和借款過程承擔(dān)舉證責(zé)任。特別是孟某某及其妻范天喻在二連浩特找我要錢的錄音證據(jù)更具客觀性，如其否認(rèn)可針對性作測謊鑒定。為支持其意見，被告胡某某提交了如下證據(jù):證據(jù)一、河北省固定資產(chǎn)投資項目核準(zhǔn)證；證據(jù)二、遷安市人民政府關(guān)于支持華豐紙業(yè)有限公司林漿一體化項目及老廠區(qū)搬遷開發(fā)項目的批復(fù)；證據(jù)三、遷安市人民政府關(guān)于印發(fā)遷安市城鄉(xiāng)規(guī)化區(qū)內(nèi)企業(yè)改變土地用途實施意見的通知；證據(jù)四、遷安市城市規(guī)化區(qū)內(nèi)企業(yè)改變土地用途實施意見；證據(jù)五、河北省發(fā)展和改革委員會關(guān)于遷安市華豐紙業(yè)有限責(zé)任公司年產(chǎn)9.6萬噸楊木化機漿及8萬噸輕量涂布紙的復(fù)函；證據(jù)一至五的證明目的:遷安市華豐造紙廠投資改造項目總投資近7個億。證據(jù)六、錄音光盤一份，（胡某某、孟某某、小郭、范天瑜談話），證明胡某某借孟某某135萬元己還清，現(xiàn)在所欠的是沒有約定的利息。
被告鄧某某辯稱，1.原告孟某某與被告胡某某不存在真實的借貸關(guān)系，三方簽訂還款擔(dān)保協(xié)議書虛假，目的為了騙取建設(shè)項目，該協(xié)議書屬于惡意串通，不具有真實性、合法性。2.按照《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，鄧某某即使有擔(dān)保責(zé)任也超過了法定的六個月的保證期間，依法免除保證責(zé)任。被告鄧某某未提交證據(jù)。
王某代理人辯稱:王某不知道孟某某與胡某某的借貸關(guān)系。2013年的8月13日，在其被欺騙的情況下以房主身份簽訂協(xié)議。被告王某未提交證據(jù)。
被告胡某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一有異議，認(rèn)為不能作為定案依據(jù)。債權(quán)債務(wù)說明是胡某某寫的，但是內(nèi)容不真實，當(dāng)初寫債權(quán)債務(wù)說明是為了讓鄧某某提供擔(dān)保，從而他們來騙取鄧某某的錢或者從鄧某某企業(yè)里做工程，孟某某沒有真實的付款行為。根據(jù)我國《合同法》第二百一十條的規(guī)定，因此債權(quán)債務(wù)說明不能說明孟某某已經(jīng)履行了借款義務(wù)，只有孟某某在履行了出借義務(wù)以后，本債權(quán)債務(wù)協(xié)議書才能生效。對證據(jù)二真實性有異議。孟某某與胡某某之間沒有實際的借款行為，所以鄧某某的擔(dān)保也沒有實際意義，本證據(jù)不能作為定案依據(jù)。對證據(jù)三是王某被原告欺騙所寫。對證據(jù)四認(rèn)為不清楚。對證據(jù)五、六所有的原告提供給法院的取現(xiàn)證明與本案無關(guān)。因為取出的現(xiàn)金的去向有多種可能性，孫久云不認(rèn)識。對證據(jù)七認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)八不能證明原告主張的借款事實。是原告從我這要去的。
被告鄧某某代理人對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一有異議，是孟某某與胡某某惡意串通，為了欺騙鄧某某出具的假材料，該說明書羅列了很多次借款，數(shù)額達(dá)三百多萬元，但沒有任何銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也沒有胡某某的現(xiàn)金收款條，沒有上述佐證該說明書明顯屬虛假。對證據(jù)二有異議，該擔(dān)保書是基于原告證據(jù)一簽訂的，主債務(wù)不存在，擔(dān)保也就不生效，更何況早已超出了法定擔(dān)保期限，對鄧某某已沒有任何約束力。對證據(jù)三是對證據(jù)二擔(dān)保內(nèi)容的變更和否定，如果有抵押或變更還款日期，擔(dān)保就應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整或失效。鄧某某同意胡某某關(guān)于欺詐、脅迫的意見。對證據(jù)四（是原告當(dāng)庭提交）無法印證其真?zhèn)尾荒芸隙ㄊ青嚹衬潮救藭鴮懀送庠撟C據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，沒有一個字提到本案原告的姓名。關(guān)于證據(jù)五、六、七與本案無任何關(guān)聯(lián)性，因為持卡人是孫久云、張眾明不是本案原告，他倆取款與本案原、被告無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)五中的結(jié)婚證與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)七轉(zhuǎn)款7萬元是發(fā)生在戴俊龍與孟某某之間，與原、被告無關(guān)聯(lián)性。原告提供五張銀行明細(xì)單共有取現(xiàn)記錄，數(shù)額總計八十多萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠原告主張的三百多萬元，更何況是取現(xiàn)記錄，不能認(rèn)定為全部支出后交付給了胡某某。對證據(jù)八與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告王某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同胡某某對原告孟某某質(zhì)證意見一致。
原告孟某某對被告胡某某證據(jù)的質(zhì)證意見為:對一至五證據(jù)沒看見過也沒聽說過，都是復(fù)印件不能證明其真實性，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，與本案原告向被告出借款項無關(guān)聯(lián)，只能證明被告胡某某與被告鄧某某合伙經(jīng)營項目向原告借款的事實，還能證明被告以此證據(jù)向原告套取現(xiàn)金的事實。對證據(jù)六有異議。因為錄音中的當(dāng)事人，原、被告均到庭，該錄音中能夠證明的事實就是胡某某認(rèn)可向原告出具借條的事實，胡某某在錄音中認(rèn)可了135萬元已經(jīng)還清，也就是說認(rèn)可了135萬元的借款。在錄音中被告也認(rèn)可了王某和原告向鄧某某出具保證書的事實。對方律師提取的范天瑜的兩句話，前后文一起來看，是一句質(zhì)問重復(fù)話，沒有意思表述。
被告鄧某某對被告胡某某證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一至五有異議，證明華豐造紙廠有改造項目，原、被告是基于這個項目設(shè)定的假借款，關(guān)于錄音能夠證實原、被告真實的借款數(shù)目只有135萬元，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定借款總額為135萬元。
被告王某對胡某某提交的證據(jù)均無異議
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告孟某某與被告胡某某簽訂的《債權(quán)債務(wù)說明》對雙方之前的多筆借款進行核對確認(rèn)，能夠認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告胡某某應(yīng)對協(xié)議核定的借款承擔(dān)償還責(zé)任。對原告孟某某要求被告胡某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；提出要求被告給付借款到期后的利息的訴訟請求，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。被告胡某某提出《債權(quán)債務(wù)說明》系孟某某與胡某某為欺騙鄧某某而偽造的虛假協(xié)議，本院認(rèn)為，被告胡某某向法庭提供的證據(jù)不能證實該協(xié)議具有不真實性，故對其訴辯意見，本院不予采信。被告王某作為胡某某妻子，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鄧某某提出原告提起訴訟時已經(jīng)超出法定的六個月的保證期間，依法應(yīng)免除鄧某某的保證責(zé)任的訴辯意見，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”之規(guī)定，被告鄧某某的保證責(zé)任應(yīng)予免除。原告主張的購車款系另一法律關(guān)系，雙方可另行解決。依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告孟某某借款本金2107000元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息自2013年6月起至付清之日。
二、被告王某對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23656元、保全費3020元，合計26676元，由被告胡某某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告孟某某與被告胡某某簽訂的《債權(quán)債務(wù)說明》對雙方之前的多筆借款進行核對確認(rèn)，能夠認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告胡某某應(yīng)對協(xié)議核定的借款承擔(dān)償還責(zé)任。對原告孟某某要求被告胡某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；提出要求被告給付借款到期后的利息的訴訟請求，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。被告胡某某提出《債權(quán)債務(wù)說明》系孟某某與胡某某為欺騙鄧某某而偽造的虛假協(xié)議，本院認(rèn)為，被告胡某某向法庭提供的證據(jù)不能證實該協(xié)議具有不真實性，故對其訴辯意見，本院不予采信。被告王某作為胡某某妻子，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鄧某某提出原告提起訴訟時已經(jīng)超出法定的六個月的保證期間，依法應(yīng)免除鄧某某的保證責(zé)任的訴辯意見，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”之規(guī)定，被告鄧某某的保證責(zé)任應(yīng)予免除。原告主張的購車款系另一法律關(guān)系，雙方可另行解決。依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告孟某某借款本金2107000元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息自2013年6月起至付清之日。
二、被告王某對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23656元、保全費3020元，合計26676元，由被告胡某某、王某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫敬韜
審判員：肖勝民
審判員：趙國園

書記員：高晶晶