原告：孟中波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市館陶縣。
委托訴訟代理人：任碩瑤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被告：石某某順方達(dá)物流有限公司，住所地：石某某市欒城區(qū)東尹村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130124MA089DRY9Q。
法定代表人：王少華，該公司經(jīng)理。

原告孟中波與被告石某某順方達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱順方達(dá)公司）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟中波及其委托訴訟代理人任碩瑤到庭參加訴訟，被告石某某順方達(dá)物流有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟中波向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判令被告向原告償還22000元運(yùn)費(fèi)。二、本案訴訟費(fèi)用及其它費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系貨車司機(jī)，長(zhǎng)年從事貨物運(yùn)輸工作，在2017年7月31日，被告聯(lián)系到原告，為其運(yùn)輸貨物，原被告雙方于2017年7月31日簽訂《貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書》，原告為被告運(yùn)輸百貨32噸，從石某某運(yùn)送至?？谛阌^(qū)，總運(yùn)費(fèi)為25000元。對(duì)于運(yùn)費(fèi)，在原告運(yùn)送到指定位置并卸貨后，被告支付10000元現(xiàn)金，剩余款項(xiàng)通過銀行打卡方式支付，但是原告在按合同履行完畢后，被告僅僅支付了3000元現(xiàn)金，原告經(jīng)多次催要未果，至今分文未還，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，起訴至貴院，望人民法院批準(zhǔn)。
被告石某某順方達(dá)物流有限公司未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯意見。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、2017年7月31日貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書一份，該協(xié)議上貨主簽字為“順方達(dá)”，車主簽字為“孟中波”，中介人為“華子”，約定運(yùn)費(fèi)25000元，缷貨付現(xiàn)金10000元整，剩余打卡。
2、短信截圖，顯示手機(jī)號(hào)137××××3195的短信記錄截圖。
3、通話錄音一份，原告稱是2017年8月31日與被告法定代表人王少華手機(jī)號(hào)為137××××3195的手機(jī)通話的錄音。
4、微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄，用于證明是被告法定代表人妻子用微信轉(zhuǎn)賬給原告運(yùn)費(fèi)3000元。
經(jīng)審理查明：原告提交的2017年7月31日的貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書上貨主簽字一欄只有“順方達(dá)”三個(gè)字，沒有加蓋被告順方達(dá)公司的公章，也沒有被告法定代表人王少華的簽字，中介人一欄只顯示“華子”。被告順方達(dá)公司的工商登記信息上顯示的被告法定代表人王少華的手機(jī)號(hào)為137××××3195。原告只提交了顯示手機(jī)號(hào)為137××××3195的短信截圖和通話錄音，并沒有提交通話記錄和接發(fā)短信的原始記錄，且通話錄音中不能顯示是原告與被告法定代表人王少華的通話內(nèi)容。原告提交的微信名為“smile”的身份無法確定。原告沒有提交其缷貨及運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。
以上事實(shí)有原告提交的貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書、短信截圖、通話錄音、微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄及庭審中當(dāng)事人陳述為證。

本院認(rèn)為：原告提供的貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書上沒有加蓋被告順方達(dá)公司的公章，也沒有被告法定代表人的簽名，在被告沒有到庭的情況下，本院不能認(rèn)定該份協(xié)議的效力。原告提交的手機(jī)號(hào)為137××××3195的短信截圖和通話錄音，雖然該電話號(hào)碼和被告工商登記注冊(cè)信息中登記的被告法定代表人王少華的手機(jī)號(hào)是同一個(gè)手機(jī)號(hào)，雖然截圖中也顯示了“一會(huì)去取款機(jī)給你轉(zhuǎn)22000元”的內(nèi)容，但原告未能提交同一時(shí)間段的接發(fā)短信的原始記錄和通話記錄，且通話錄音中也未顯示被告法定代表人的通話內(nèi)容，也未顯示被告欠原告運(yùn)費(fèi)的內(nèi)容。原告提交的微信名為“smile”的與原告的微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄，因無法確定該微信的真實(shí)身份，故其不具有證明效力。原告也未能提交其運(yùn)輸及缷貨的相關(guān)證據(jù)，被告也沒有出庭參加訴訟，僅僅依據(jù)原告提交的上述證據(jù)，不能充分證明被告欠原告運(yùn)費(fèi)22000元。退一步講，即便上述貨物運(yùn)輸居間協(xié)議書是原、被告雙方所簽訂，該協(xié)議上也明確約定了缷貨付現(xiàn)金10000元，否則司機(jī)有權(quán)不缷車，原告作為完全民事行為能力人，簽訂協(xié)議時(shí)完全應(yīng)該知道應(yīng)該加蓋公司公章或由其法定代表人簽字，當(dāng)時(shí)缷車時(shí)也完全應(yīng)該向被告索要運(yùn)費(fèi)10000元，而且最起碼應(yīng)該讓收貨方出具其缷貨的證據(jù)。另外，假如從石某某運(yùn)貨到?？?，原告也應(yīng)該有運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，但原告均未能提供上述相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟中波的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)350元，由原告孟中波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張恰
人民陪審員 胡肖冉
人民陪審員 苑靜波

書記員： 邢曉蕊