再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省孝昌縣發(fā)展大道1號(hào)。
法定代表人：宋俊初，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：施玉杰，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：宋海林，男，1968年12月24日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人孝昌建筑工程集團(tuán)有限公司因與被申請(qǐng)人宋海林租賃合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院(2015)滄民終字第241號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，所依據(jù)的主要證據(jù)系偽造。《建筑器材租賃合同》中所蓋印章是劉文培偽造，申請(qǐng)人與本案的被申請(qǐng)人根本就沒(méi)有簽署過(guò)任何的書(shū)面合同，在法律上雙方不存在任何的法律關(guān)系。原審判決歪曲本案的事實(shí)，將不是本案主體的申訴人，強(qiáng)行列為本案主體。武斷的判處申訴人承擔(dān)違約責(zé)任，顯然是錯(cuò)誤的。懇請(qǐng)人民法院查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法撤銷(xiāo)上述錯(cuò)誤的判決。
宋海林提交意見(jiàn)稱(chēng)：雙方因租賃合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，在最初的一二審訴訟中（案號(hào)2011獻(xiàn)民初字第976號(hào)，2013滄民終字第96號(hào)），申請(qǐng)人到庭參加了訴訟全程，對(duì)劉文培代理其公司使用其公司印章與宋海林簽訂租賃合同的行為沒(méi)有任何異議。雙方雖然經(jīng)過(guò)一次訴訟，但雙方并沒(méi)有解除租賃合同的意思表示行為。故此2015滄民終字241號(hào)判決書(shū)以其為證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條：下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明之第（四）項(xiàng):己為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)。本案中滄州市中級(jí)人民法院（2013）滄民字第96號(hào)民事判決系發(fā)生法律效力的裁判，該判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂租賃合同及履行的事實(shí)，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均予以認(rèn)可，該案件中雙方當(dāng)事人均未請(qǐng)求解除雙方簽訂的租賃合同，故再審申請(qǐng)人的再審理由不充分，本院不予支持。
綜上，孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　米世棟 代理審判員　　宋　威 代理審判員　　張新峰

書(shū)記員：李紅珍