原告：孝昌縣全友家私,個(gè)體工商戶,住所地，孝昌縣。經(jīng)營(yíng)者：胡幼華，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：胡瓊劍、涂其樂(lè)，湖北律之心律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地，孝昌縣。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系徐某之父。被告：饒巧云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系徐某之母。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孝昌縣。被告：張建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系張某之父。被告：張艷珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系張某之母。被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝昌縣。被告：余建周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系余某之父。被告：潘雙林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系余某之母。被告余某、余建周、潘雙林之委托訴訟代理人：王建江、梅杏華，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

孝昌縣全友家私向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告連帶賠償原告損失共計(jì)141817元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月3日，徐某、張某、余某三被告擅自進(jìn)入原告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，將店內(nèi)沙發(fā)、床上用品等商品損壞，給原告造成極大經(jīng)濟(jì)損失。為賠償事宜，原告經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律之規(guī)定訴至貴院，懇請(qǐng)支持前列訴請(qǐng)。徐某、徐某某、饒巧云既未答辯，亦未應(yīng)訴。張某、張建新、張艷珍辯稱：希望原告拿出證據(jù)來(lái)，證實(shí)是張某踩的。對(duì)原告起訴主張的沙發(fā)床上用品被踩損壞的事實(shí)認(rèn)可。余某、余建周、潘雙林辯稱：2017年11月3日余某沒(méi)有進(jìn)入原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也沒(méi)有損害原告的相關(guān)商品，原告起訴主張的事實(shí)不認(rèn)可。原告主張的相關(guān)物品損害不真實(shí)，物價(jià)報(bào)告所列商品未經(jīng)第三方或者所謂的雙方予以確認(rèn)，不能夠證實(shí)報(bào)告上所列商品系原告所主張的三被告所損害。請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：2017年11月4日17時(shí)26分許（視頻顯示時(shí)間），徐某、張某、余某三人進(jìn)入孝昌縣全友家私商場(chǎng)頂樓，鞋上沾附瀝青；后又來(lái)到家私商場(chǎng)三、四樓踩踏了擺出售賣的沙發(fā)、床上用品等多件物品，18時(shí)08分離開(kāi)。次日上午8時(shí)48分許，孝昌縣全友家私店長(zhǎng)陳大薇發(fā)現(xiàn)物品遭瀝青損壞后報(bào)警，報(bào)案損壞物品價(jià)值203101元。孝昌縣公安局澴城派出所接110指令出警，對(duì)相關(guān)物品予以拍照取證并調(diào)取了視頻資料。同日16時(shí)30分許，徐某、余某、張某再次進(jìn)入賣場(chǎng)被孝昌縣全友家私工作人員識(shí)別發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，滯留辦公室問(wèn)話，確認(rèn)三人身份信息。辦案民警將該三小孩送至其家中交給家長(zhǎng)并告知他們主動(dòng)到孝昌縣全友家私協(xié)商解決。同年11月15日，公安機(jī)關(guān)派員主持調(diào)解，張某家長(zhǎng)認(rèn)為既沒(méi)有參入踩踏又未寫(xiě)賣場(chǎng)不準(zhǔn)小孩進(jìn)入，沒(méi)犯法，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。2017年11月27日、28日，辦案民警在學(xué)校老師董某、湯某、張某的見(jiàn)證下對(duì)余某、徐某某、張某分別進(jìn)行了詢問(wèn)，筆錄記載該三人均承認(rèn)參入了踩踏事件。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司2017年11月22日接受公安機(jī)關(guān)委托，對(duì)孝昌縣全友家私廣場(chǎng)內(nèi)被損壞商品損失價(jià)值進(jìn)行了價(jià)格鑒定評(píng)估，采用市場(chǎng)法、成本法評(píng)估的意見(jiàn)為：本次價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的損失為136817元，鑒定評(píng)估費(fèi)5000元。鑒定人員在接受本院就鑒定相關(guān)問(wèn)題所作調(diào)查詢問(wèn)時(shí)稱，評(píng)定時(shí)未考慮商品殘值利用。
原告孝昌縣全友家私訴被告徐某、徐某某、饒巧云、張某、張建新、張艷珍、余某、余建周、潘雙林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孝昌縣全友家私委托訴訟代理人胡瓊劍、涂其樂(lè)、被告張建新、張艷珍、被告潘雙林及委托訴訟代理人王建江、梅杏華到庭參加訴訟，被告徐某、徐某某、饒巧云、張某、余某、余建周沒(méi)有到庭參加訴訟。庭審時(shí)播放了視頻、錄音資料，庭后鑒定人員接受了法庭調(diào)查詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：首先應(yīng)當(dāng)確定損害發(fā)生時(shí)間。雖然孝昌縣全友家私訴稱事發(fā)時(shí)間為2017年11月3日，但在庭審辯論時(shí)已修正變更為11月4日，當(dāng)事人陳述僅為證據(jù)形式之一；認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)全面客觀地綜合全案各類證據(jù)，并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行認(rèn)定判斷，本院依上述規(guī)則認(rèn)定事發(fā)日為2017年11月4日。孝昌縣全友家私在發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)受損害后立即報(bào)警，公安機(jī)關(guān)接警、處警有案可查；辦案循程序拍照取證，調(diào)閱監(jiān)控視頻資料，基本行為人為三個(gè)小男孩。在三名小男孩再次進(jìn)入孝昌縣全友家私商場(chǎng)時(shí)引起該商場(chǎng)工作人員警覺(jué)，留置辦公室并再次報(bào)警，經(jīng)盤(pán)問(wèn)和對(duì)照監(jiān)控視頻確定三名小男孩詳細(xì)身份信息即徐某、余某、張某；并由辦案民警將他們分別送至其家中交給家長(zhǎng)，同時(shí)建議主動(dòng)與孝昌縣全友家私協(xié)商解決。隨后辦案民警還主持進(jìn)行了調(diào)解。有調(diào)解錄音資料佐證。在調(diào)解存在爭(zhēng)議，未達(dá)成協(xié)議后，委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定評(píng)估，確定被損壞商品價(jià)值，為賠償提供價(jià)格參考依據(jù)；與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在行為人就讀學(xué)校內(nèi)，在老師見(jiàn)證下進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，符合辦案程序規(guī)定；三份詢問(wèn)筆錄均有行為人承認(rèn)用沾染瀝青的鞋子踩踏了沙發(fā)、床上物品的肯定性表述。上述證據(jù)，時(shí)間緊湊，前后連貫，符合程序，與常理相符。盡管2017年11月4日的監(jiān)控視頻資料只有三個(gè)小男孩在商場(chǎng)各樓層行走的畫(huà)面，并無(wú)清晰捕捉到他們踩踏瞬間的鏡頭，但從同年11月5日的辦公室談話錄音資料、調(diào)解過(guò)程記錄、公安機(jī)關(guān)案情說(shuō)明、詢問(wèn)筆錄等多方面證據(jù)材料可以認(rèn)定徐某、余某、張某即為2017年11月4日孝昌縣全友家私財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果發(fā)生的侵權(quán)行為人。徐某、余某、張某均未滿十八周歲，屬未成年人，造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。依《侵權(quán)責(zé)任法》確定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式和孝昌縣全友家私訴請(qǐng)應(yīng)賠償孝昌縣全友家私財(cái)產(chǎn)損害造成的損失。鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告表明損失為136817元，鑒定評(píng)估費(fèi)5000元，合計(jì)141817元，該損失是由三人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為造成的他人損害，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)共同賠償并互負(fù)連帶責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任方?jīng)]有舉證證明存在減輕侵權(quán)人責(zé)任情形，故判定全額賠償。在其全額賠償后，孝昌縣全友家私即無(wú)合法占有被侵害物品的理由，侵權(quán)方對(duì)應(yīng)取得被損害物品所有權(quán)，即孝昌縣全友家私應(yīng)承擔(dān)后履行交付財(cái)物義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、徐某、徐某某、饒巧云、張某、張建新、張艷珍、余某、余建周、潘雙林于判決生效后十日內(nèi)賠償孝昌縣全友家私財(cái)產(chǎn)損失141817元；二、前款履行完畢次日，孝昌縣全友家私向徐某、徐某某、饒巧云、張某、張建新、張艷珍、余某、余建周、潘雙林交付被損壞財(cái)物（以評(píng)估報(bào)告所列為準(zhǔn)，不能交付部分按評(píng)估價(jià)格扣減相應(yīng)賠償額）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3136元，其他訴訟費(fèi)用700元，合計(jì)3836元，由徐某、徐某某、饒巧云、張某、張建新、張艷珍、余某、余建周、潘雙林負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚建新

書(shū)記員：李爽