孝昌縣中機順達出租車有限公司
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司
柳永進（湖北正堂律師事務(wù)所）

原告孝昌縣中機順達出租車有限公司。住所地:孝昌縣安居路怡和園1號。
法定代表人常勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司。住所地:孝昌縣北京東路351號。
代表人史珊，該單位經(jīng)理。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告孝昌縣中機順達出租車有限公司（以下簡稱中順公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱財保孝昌支公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由審判員柳翠紅獨任審判，于2014年6月17日公開開庭進行了審理。原告中順公司的委托代理人王建江及被告財保孝昌支公司的委托代理人柳永進均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告中順公司與被告財保孝昌支公司訂立的機動車輛保險單系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告中順公司作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，原告的車輛發(fā)生事故，被告財保孝昌支公司應(yīng)當按照合同約定對原告中順公司發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。事故發(fā)生后，原告對損失事故無異議，原告已向受害人予以賠償。被告對交警部門認定書調(diào)解的內(nèi)容沒有異議，被告應(yīng)在車上人員保險限額內(nèi)予以賠付。原告中順公司的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；但原告多計算的沒有扣除免賠率15%的2292元（15280×15%=2292）費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告孝昌縣中機順達出租車有限公司實際損失12988元（15280元-2292元=12988元）。
二、駁回原告孝昌縣中機順達出租車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費182元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告中順公司與被告財保孝昌支公司訂立的機動車輛保險單系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告中順公司作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，原告的車輛發(fā)生事故，被告財保孝昌支公司應(yīng)當按照合同約定對原告中順公司發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。事故發(fā)生后，原告對損失事故無異議，原告已向受害人予以賠償。被告對交警部門認定書調(diào)解的內(nèi)容沒有異議，被告應(yīng)在車上人員保險限額內(nèi)予以賠付。原告中順公司的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；但原告多計算的沒有扣除免賠率15%的2292元（15280×15%=2292）費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告孝昌縣中機順達出租車有限公司實際損失12988元（15280元-2292元=12988元）。
二、駁回原告孝昌縣中機順達出租車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費182元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司負擔。

審判長：柳翠紅

書記員：歐陽文靜