孝感泰源新型建材有限公司
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）
湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司
周楊（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
孫某某
趙繼平代理權(quán)限參加庭審
進(jìn)行和解
簽收法律文書(shū)

原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)。
法定代表人熊新進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告（被告）湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:武漢市東西湖高橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)臺(tái)中大道特1號(hào)。
法定代表人劉俊新，該公司經(jīng)理。
委托代理人周楊，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告孫某某。
委托代理人趙繼平。代理權(quán)限:參加庭審、進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰源公司）訴原告（被告）湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅某公司）、被告孫某某及原告（被告）紅某公司訴原告（被告）泰源公司、被告孫某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成由審判員余月明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周澤民、人民陪審員蔣晨參加的合議庭，于2015年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（被告）泰源公司的委托代理人胡瓊劍、原告（被告）紅某公司的委托代理人周楊、被告孫某某的委托代理人趙繼平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（被告）泰源公司從原告（被告）紅某公司處承接南方國(guó)際物流商城1-15號(hào)樓室內(nèi)二次隔斷工程后，又將其中內(nèi)裝油漆工程分包給案外人孫新芳，被告孫某某受孫新芳雇請(qǐng)?jiān)谑┕み^(guò)程中摔下受傷的事實(shí)清楚。雖然被告孫某某是受孫新芳雇請(qǐng)，并接受其安排進(jìn)行施工，但孫新芳作為自然人依法不具備用工的主體資格。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。故原告（被告）泰源公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任，其與被告孫某某之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司與被告孫某某之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告（被告）泰源公司從原告（被告）紅某公司處承接南方國(guó)際物流商城1-15號(hào)樓室內(nèi)二次隔斷工程后，又將其中內(nèi)裝油漆工程分包給案外人孫新芳，被告孫某某受孫新芳雇請(qǐng)?jiān)谑┕み^(guò)程中摔下受傷的事實(shí)清楚。雖然被告孫某某是受孫新芳雇請(qǐng)，并接受其安排進(jìn)行施工，但孫新芳作為自然人依法不具備用工的主體資格。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。故原告（被告）泰源公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任，其與被告孫某某之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司與被告孫某某之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余月明
審判員：周澤民
審判員：蔣晨

書(shū)記員：陳潔