原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)。
法定代表人熊新進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告（被告）湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市東西湖高橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)臺(tái)中大道特1號(hào)。
法定代表人劉俊新，該公司經(jīng)理。
委托代理人周楊，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告孫四安。
委托代理人趙繼平。代理權(quán)限：參加庭審、進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。

原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰源公司）訴原告（被告）湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅某公司）、被告孫四安及原告（被告）紅某公司訴原告（被告）泰源公司、被告孫四安勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成由審判員余月明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周澤民、人民陪審員蔣晨參加的合議庭，于2015年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（被告）泰源公司的委托代理人胡瓊劍、原告（被告）紅某公司的委托代理人周楊、被告孫四安的委托代理人趙繼平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）泰源公司訴稱(chēng)，2013年10月，被告孫四安經(jīng)人介紹到南方國(guó)際物流商城工地從事粉刷工作，其工作由孫新芳安排，并接受其管理，勞動(dòng)報(bào)酬亦由其支付。被告孫四安受傷后，孫新芳支付了其全部醫(yī)療費(fèi)用。本公司與被告孫四安之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2014）第36號(hào)裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決顯失公正。請(qǐng)求人民法院依法判決本公司與被告孫四安之間并不成立勞動(dòng)關(guān)系。
原告（被告）紅某公司訴稱(chēng)，2013年10月，被告孫四安經(jīng)人介紹到南方國(guó)際物流商城工地從事粉刷工作，其工作由孫新芳安排，并接受其管理，勞動(dòng)報(bào)酬亦由其支付，且支付完畢。被告孫四安受傷后，孫新芳支付了其全部醫(yī)療費(fèi)用。孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2014）第36號(hào)裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決顯失公正。請(qǐng)求人民法院依法判決本公司不存在承擔(dān)連帶用工主體責(zé)任，無(wú)義務(wù)向被告孫四安支付勞動(dòng)報(bào)酬。
原告（被告）泰源公司辯稱(chēng)，本公司與被告孫四安之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求人民法院依法判決。
原告（被告）紅某公司辯稱(chēng)，被告孫四安經(jīng)他人介紹到孫新芳承包的工地工作，其與原告（被告）泰源公司形成勞務(wù)關(guān)系。請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告孫四安辯稱(chēng)，本人經(jīng)孫新芳介紹到南方國(guó)際物流商城工地工作，2013年10月26日11時(shí)30分施工時(shí)摔傷。雖然原告（被告）泰源公司與本人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告（被告）紅某公司將其承包的建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包給原告（被告）泰源公司，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)本人的工傷待遇。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告（被告）泰源公司、紅某公司的訴訟請(qǐng)求。
原告（被告）泰源公司為支持其訴訟主張及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
工資表三份。證明原告（被告）泰源公司的員工組成情況及與被告孫四安之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
原告（被告）紅某公司為支持其訴訟主張及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證人證言一份。證明被告孫四安是受孫新芳雇請(qǐng)并安排工作，勞動(dòng)報(bào)酬亦由其支付的事實(shí)。
被告孫四安為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：居民身份證一份。證明被告孫四安的身份情況。
證據(jù)二：證人證言?xún)煞?。證明被告孫四安受傷的經(jīng)過(guò)及每日勞動(dòng)報(bào)酬為190元的事實(shí)。
證據(jù)三：診斷證明兩份。證明被告孫四安傷后住院治療的事實(shí)。
證據(jù)四：備案審查申報(bào)表一份。證明南方國(guó)際物流商城工程中標(biāo)單位是原告（被告）紅某公司的事實(shí)。
證據(jù)五：答復(fù)意見(jiàn)書(shū)兩份。證明原告（被告）泰源公司是南方國(guó)際物流商城工程項(xiàng)目的分包商，被告孫四安在施工時(shí)受傷的事實(shí)。
證據(jù)六：行政處罰決定書(shū)一份。證明原告（被告）紅某公司在南方國(guó)際物流商城工程項(xiàng)目中存在非法轉(zhuǎn)包行為的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告（被告）紅某公司對(duì)原告（被告）泰源公司提交的證據(jù)無(wú)異議，原告（被告）泰源公司對(duì)原告（被告）紅某公司提交的證據(jù)無(wú)異議，原告（被告）泰源公司、紅某公司對(duì)被告孫四安提交的證據(jù)一、三無(wú)異議。對(duì)以上均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告孫四安對(duì)原告（被告）泰源公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為其為原告（被告）泰源公司單方制作，不予認(rèn)可；對(duì)原告（被告）紅某公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為孫新芳只是原告（被告）泰源公司在工地的負(fù)責(zé)人，被告孫四安的工資實(shí)際由原告（被告）泰源公司發(fā)放。原告（被告）泰源公司、紅某公司對(duì)被告孫四安提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為未提供原件；對(duì)證據(jù)五、六有異議，認(rèn)為不符合民事訴訟證據(jù)的形式要件，且超過(guò)舉證期限提交。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告（被告）泰源公司提交的證據(jù)，為其自行制作，且被告孫四安不予認(rèn)可，本院依法不予采信。原告（被告）紅某公司提交的證據(jù)，證人到庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，其所述客觀，本院依法予以采信。被告孫四安提交的證據(jù)二，證人未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，且原告（被告）泰源公司、紅某公司不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)四，未提供原件相核對(duì)，且原告（被告）泰源公司、紅某公司不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)五、六，有相關(guān)行政管理部門(mén)蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，原告（被告）紅某公司是位于孝感市316國(guó)道復(fù)線附近的南方國(guó)際物流商城建設(shè)工程的施工單位，其承接工程后，將其中1-15號(hào)樓室內(nèi)二次隔斷工程分包給原告（被告）泰源公司，后者承包工程后，又將其中內(nèi)裝油漆工程分包給案外人孫新芳。孫新芳承攬工程后，組織被告孫四安等人進(jìn)行施工。2013年10月26日11時(shí)30分，被告孫四安在8號(hào)樓二樓施工時(shí)不慎摔下受傷。被告孫四安受傷后，被送至孝感市第一人民醫(yī)院，診斷為全身性多發(fā)性骨折、創(chuàng)傷性濕肺、多臟器挫裂傷，住院治療87天，孫新芳?jí)|付了其全部醫(yī)療費(fèi)用262880元。其后，被告孫四安就賠償事宜與原告（被告）泰源公司等協(xié)商未果，遂向孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決其與原告（被告）泰源公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，由原告（被告）泰源公司支付其工資2280元，原告（被告）紅某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2014年11月6日，該仲裁委員會(huì)作出孝南勞人仲裁字（2014）第36號(hào)裁決，裁決被告孫四安與原告（被告）泰源公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，原告（被告）紅某公司承擔(dān)用工主體連帶責(zé)任，并向被告孫四安支付勞動(dòng)報(bào)酬2280元。原告（被告）泰源公司、紅某公司均對(duì)此裁決不服，向本院提起訴訟。還查明，被告孫四安被孫新芳雇請(qǐng)后，雙方口頭約定工資按日計(jì)算，每日190元。被告孫四安的工資已由孫新芳支付完畢。2014年9月30日，孝感市孝南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局作出孝南建行罰字（2014）第010號(hào)處罰決定，以原告（被告）紅某公司存在違法分包為由決定對(duì)其罰款10000元。原告（被告）泰源公司及案外人孫新芳均不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)。
本院認(rèn)為，原告（被告）泰源公司從原告（被告）紅某公司處承接南方國(guó)際物流商城1-15號(hào)樓室內(nèi)二次隔斷工程后，又將其中內(nèi)裝油漆工程分包給案外人孫新芳，被告孫四安受孫新芳雇請(qǐng)?jiān)谑┕み^(guò)程中摔下受傷的事實(shí)清楚。雖然被告孫四安是受孫新芳雇請(qǐng)，并接受其安排進(jìn)行施工，但孫新芳作為自然人依法不具備用工的主體資格。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。故原告（被告）泰源公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的用工主體責(zé)任，其與被告孫四安之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司與被告孫四安之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告（被告）孝感泰源新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 余月明
審判員 周澤民
人民陪審員 蔣晨

書(shū)記員： 陳潔