中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營(yíng)業(yè)部
鄔建強(qiáng)
孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司
舒向陽(yáng)（湖北安格律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營(yíng)業(yè)部。住所地:孝感市長(zhǎng)征二路44號(hào)。
負(fù)責(zé)人肖楊，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，男，1958年1月30日出生，漢族。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司。住所地:孝感市槐蔭大道108號(hào)。
法定代表人李剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒向陽(yáng)，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解調(diào)解，簽收法律文書。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部）因與被上訴人孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱孝感客運(yùn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00045號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2013年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部的委托代理人鄔建強(qiáng)，被上訴人孝感客運(yùn)公司的委托代理人舒向陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。本案中，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部同意承保，并簽發(fā)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。孝感客運(yùn)公司投保的鄂K×××××號(hào)依維柯客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部應(yīng)按道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單約定的每人（座）責(zé)任限額100000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部向孝感客運(yùn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單上雖然載明保險(xiǎn)人同意按照《道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因孝感客運(yùn)公司稱財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部未提供保險(xiǎn)條款，且財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部未能提交證據(jù)證明已向孝感客運(yùn)公司提供保險(xiǎn)條款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條 ?規(guī)定，要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。故保險(xiǎn)條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單之約定承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部上述上訴理由在保險(xiǎn)單中未予約定，故其上訴理由及請(qǐng)求改判減少50000元的賠償額不成立，予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。本案中，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部同意承保，并簽發(fā)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。孝感客運(yùn)公司投保的鄂K×××××號(hào)依維柯客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部應(yīng)按道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單約定的每人（座）責(zé)任限額100000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部向孝感客運(yùn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單上雖然載明保險(xiǎn)人同意按照《道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因孝感客運(yùn)公司稱財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部未提供保險(xiǎn)條款，且財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部未能提交證據(jù)證明已向孝感客運(yùn)公司提供保險(xiǎn)條款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條 ?規(guī)定，要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。故保險(xiǎn)條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單之約定承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保孝感營(yíng)業(yè)部上述上訴理由在保險(xiǎn)單中未予約定，故其上訴理由及請(qǐng)求改判減少50000元的賠償額不成立，予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘玉安
審判員：孫偉
審判員：夏建紅

書記員：王會(huì)容