孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司
湖北維天律師事務(wù)所（湖北維天律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司
周世鈞（湖北浩法律師事務(wù)所）
吳丹輝

原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司。住所地:安陸市碧涢路51號。
法定代表人王基章，公司經(jīng)理。
委托代理人楊遠平，湖北維天律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司。住所地:安陸市碧涢路86號。
法定代表人劉加斌，經(jīng)理。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、否認訴訟請求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書。
委托代理人吳丹輝，該公司職員。代理權(quán)限同上。
原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司（以下簡稱安陸汽運公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司（以下簡稱中國財保）保險合同糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由審判員林梅適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊遠平、被告委托代理人吳丹輝、周世鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安陸汽運公司訴稱，2013年4月25日原告所有的車輛鄂K×××××號客車行至安陸市小轉(zhuǎn)盤因避讓車輛時，將車內(nèi)的承運人余曉英撞傷。同年12月23日余曉英向法院提起訴訟，2014年3月12日法院判令原告賠償余曉英39408元。事后，原告與被告協(xié)調(diào)依據(jù)保險合同給予賠付，被告推諉。原告訴訟來院，請求法院判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失39608元。
被告中國財保辯稱，司機張先華與余曉英已達成調(diào)解協(xié)議，保險公司已按照調(diào)解協(xié)議賠付了，保險公司不應(yīng)再賠付。
本院認為，原告在被告處投有道路客運承運人責任保險，雙方形成了保險合同關(guān)系，該保險合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在被告處購買了《道路客運承運人責任保險》，依據(jù)該保險條款第三條的規(guī)定:在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受了人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任的，保險人按照本保險合同約定負責賠償。由于該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，并且賠償?shù)慕痤~沒有超過保險的金額，因此被告保險公司應(yīng)按照保險合同的約定負責賠償。被告提出保險公司已按照事故認定書上的調(diào)解協(xié)議進行了賠付，保險公司不應(yīng)重復(fù)賠償。由于傷殘賠償金及精神損害撫慰金不在被告已賠付調(diào)解協(xié)議的范圍內(nèi)，被告應(yīng)繼續(xù)賠償法院判決認可的傷殘賠償金及精神損害賠償金39408元。因訴訟法不屬于保險合同賠償?shù)姆秶?，對原告要求被告支付保險金39408元的訟請求本院予以支持，其他請求不應(yīng)支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第三十三條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司支付原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司保險金39408元。
以上款項應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司其他訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費800元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在被告處投有道路客運承運人責任保險，雙方形成了保險合同關(guān)系，該保險合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在被告處購買了《道路客運承運人責任保險》，依據(jù)該保險條款第三條的規(guī)定:在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受了人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任的，保險人按照本保險合同約定負責賠償。由于該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，并且賠償?shù)慕痤~沒有超過保險的金額，因此被告保險公司應(yīng)按照保險合同的約定負責賠償。被告提出保險公司已按照事故認定書上的調(diào)解協(xié)議進行了賠付，保險公司不應(yīng)重復(fù)賠償。由于傷殘賠償金及精神損害撫慰金不在被告已賠付調(diào)解協(xié)議的范圍內(nèi)，被告應(yīng)繼續(xù)賠償法院判決認可的傷殘賠償金及精神損害賠償金39408元。因訴訟法不屬于保險合同賠償?shù)姆秶瑢υ嬉蟊桓嬷Ц侗ｋU金39408元的訟請求本院予以支持，其他請求不應(yīng)支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第三十三條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司支付原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司保險金39408元。
以上款項應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告孝感汽車客運集團安陸市涢安汽車運輸有限公司其他訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元由被告負擔。

審判長：林梅

書記員：操新橋