上訴人（原審原告）：孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)。住所地：孝感市高某某。
主要負責人：周家傳，該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市高某某。
被上訴人（原審被告）：湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：孝感市長征路21號。
法定代表人：孫寶軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王超，湖北熠耀律師事務所律師。

上訴人孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)因與被上訴人湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初93民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)的委托訴訟代理人周紅波、被上訴人湯某某、被上訴人湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)上訴請求：1.撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審法院查明的事實不清，導致適用法律錯誤。（1）上訴人對本案訴爭的房屋享有合法的產(chǎn)權，是房屋的所有人；（2）原審法院適用法律錯誤，上訴人有權對被上訴人湯某某主張侵權。2.原審判決書上訴人名稱出現(xiàn)多次錯誤。
湯某某辯稱，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)起訴本人侵權不能成立，本人在銀行工作，住的是銀行房子，與五龍社區(qū)無關，1988年五龍村做房子，土地是屬于五龍村所有，1992年3月開始，信用社安排本人在儲蓄所工作并居住，保險柜挨著本人的床，每天辦好業(yè)務，毛陳信用社每天查賬，本人的賬目與實數(shù)沒有問題，信用社把本人的賬收回了，說我年紀大了，1999年左右安排本人在這里住，后來信用社繼續(xù)聘用本人為聯(lián)絡員組織存款任務，這個房子本人一直住到現(xiàn)在，在此期間沒有任何人找過本人，房子是銀行的。
湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辯稱，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)對本案訴爭房屋不享有合法產(chǎn)權，上訴人主張沒有事實依據(jù)。
孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)向一審法院起訴請求：1.判令湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司停止侵權行為，搬離孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)所有的房屋；2.判令湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付占有使用孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)房屋期間的租賃費用98800元；3.訴訟費用由湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔。
一審法院認定事實：1992年，孝感農(nóng)商行（原孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社）在本案訴爭的房屋內(nèi)設置營業(yè)點，并安置員工辦公及住宿，湯某某系該信用社工作人員，居住在該房屋內(nèi)。2000年該營業(yè)點被撤銷，湯某某受毛陳信用社聘用，作為聯(lián)絡員繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)，期間該房屋水電安裝及日常維護均由湯某某負責。后孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)以該房屋系原孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社租用其辦公樓，該房屋系社區(qū)所有為由，要求湯某某搬出未果，以致成訴。
一審法院認為，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)起訴本案湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權，必須證明其對本案訴爭房屋具有所有權。依據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)未取得該房屋的相關產(chǎn)權登記證明，故其不能舉張對該房屋具有所有權，其起訴湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權于法無據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：駁回孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)的訴訟請求。案件受理費2250元，由孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)負擔。
二審中，各方當事人沒有提交新證據(jù)。
對原審判決認定的事實，上訴人孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)除對“1992年”有異議、認為是1988年設的營業(yè)點外，對其他事實無異議。被上訴人湯某某對原審判決認定事實無異議。湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對“被告湯某某系該信用社工作人員”有異議，認為湯某某當時是信用社的農(nóng)戶聯(lián)絡員，不是工作人員，不是正式員工；對“董永社區(qū)”有異議，認為應是孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)，對原審判決認定的其他事實無異議。對上述異議，本院認為，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)應是1988年設置營業(yè)點，但未提供證據(jù)證明，故對該異議不予采信；湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司認為湯某某當時是信用社的農(nóng)戶聯(lián)絡員，與湯某某的陳述一致，本院予以采信；一審中的“董永社區(qū)”系文書錯誤，應為“孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)”。
本院經(jīng)審理查明，1992年，孝感農(nóng)商行（原孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社）在本案訴爭的房屋內(nèi)設置營業(yè)點，并安置員工辦公及住宿，湯某某系原孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)絡員，居住在該訴爭房屋內(nèi)。2000年該營業(yè)點被撤銷，湯某某受原孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社毛陳信用社聘用，作為聯(lián)絡員繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)，期間該房屋水電安裝及日常維護均由湯某某負責。后孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)以該房屋系原孝感市孝南區(qū)農(nóng)村信用合作社租用其辦公樓，該房屋系社區(qū)所有為由，要求湯某某搬出未果，以致成訴。

本院認為，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)因未提供合法有效的證據(jù)證明其已取得爭議房屋的不動產(chǎn)登記，故其不能主張對本案訴爭房屋享有所有權。此外，湯某某認為本案爭議房屋是銀行的，對孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)主張其侵權也不認可。湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司也認為孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)對本案訴爭房屋不享有合法產(chǎn)權、其主張沒有事實依據(jù)。故一審法院認為孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)起訴湯某某、湖北孝感農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權于法無據(jù)，并無不當。對上訴人孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)提出的原審法院查明的事實不清、導致適用法律錯誤的理由，本院不予采信。一審法院判決書中對上訴人名稱出現(xiàn)了多次錯誤，本院二審予以糾正，但一審判決實體處理合法，本院予以維持。
綜上所述，孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2250元，由孝感市高某某槐蔭辦事處五龍社區(qū)負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：王萍