孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司
陳峰（湖北峰鼎律師事務所）
張某某
文享平
彭莉（湖北書院律師事務所）
朱萬銀代理權限代為承認
放棄
變更訴訟請求
陳東代理權限為代為承認

上訴人（原審被告）孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司。組織機構代碼:67977900-5。住所地:孝感市城區(qū)勝利街165號。
法定代表人鐘鳳華，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳峰，湖北峰鼎律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人文享平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系張某某之子。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、代為申請執(zhí)行、代領法律文書、代領執(zhí)行款等。
委托代理人彭莉，湖北書院律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、代為申請執(zhí)行、代領法律文書、代領執(zhí)行款等。
原審被告孝感市寰鵬地產(chǎn)有限責任公司。組織機構代碼:74175374-7。住所地:孝感市城區(qū)長征路222號。
法定代表人肖愛瓊，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱萬銀。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
委托代理人陳東。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司因侵權責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月3日公開開庭審理了本案。上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司的委托代理人陳峰，被上訴人張某某的委托代理人文享平、彭莉，原審被告孝感市寰鵬地產(chǎn)有限責任公司的委托代理人朱萬銀、陳東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，張某某系錦繡豪庭小區(qū)的業(yè)主，2012年12月23日上午9時，張某某欲進入該小區(qū)車庫時，因車庫無任何警示標識，且光線黑暗，以致張某某從附一樓車庫入口臺階處摔下受傷，后張某某被送至孝感市中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷其右側脛腓骨骨折，共住院治療20天，支付醫(yī)療費用29310.73元。2013年3月28日，張某某傷情經(jīng)孝感精誠法醫(yī)鑒定所鑒定構成十級傷殘；自受傷之日起醫(yī)療休治期150日；后期治療費13500元，營養(yǎng)費1000元。
另認定，張某某所居住的錦繡豪庭小區(qū)是孝感市寰鵬地產(chǎn)有限責任公司開發(fā)，于2010年2月竣工，2011年1月交付使用，孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司系該小區(qū)的物業(yè)管理單位。
張某某的損失為:醫(yī)療費29310.73元、后期治療13500元，住院伙食補助1000元（50元／天×20天）、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護理費8814.20元（21448元／年÷365天／年×150天）、鑒定費1000元、交通費600元、精神撫慰金5000元，合計101904.93元。
原審判決認為，孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司作為錦繡豪庭小區(qū)車庫的管理者，明知車庫存在嚴重安全隱患，但其未采取任何防護管理措施，亦未盡到警示義務，故應對張某某上午9時在漆黑車庫臺階上摔下受傷的事故承擔主要責任，依法確定其承擔70%，即71333.50元。張某某作為具有完全民事行為能力人，未盡到注意義務，故對其自身損害應承擔30%的責任。張某某未舉證孝感市寰鵬地產(chǎn)有限責任公司作為開發(fā)商設計、施工有瑕疵，故孝感市寰鵬地產(chǎn)有限責任公司不應承擔本案賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某71333.50元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。上述給付義務，逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費2500元，由孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司負擔2000元，張某某負擔500元。
本院認為，被上訴人提供的證據(jù)能補充證明地下車庫入口臺階處事發(fā)時未安裝護欄的事實。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，張某某從錦繡豪庭小區(qū)附一樓車庫入口臺階處摔傷的事實清楚，該事實有張某某在一審提交的事故現(xiàn)場照片、物業(yè)公司書面證明、小區(qū)門衛(wèi)王立德的調(diào)查筆錄等證據(jù)佐證。孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司作為小區(qū)房屋及與之配套的地下室的日常管理維護者，在事發(fā)前對地下室入口處沒有安裝安全護欄和照明設備，明顯存在安全隱患，其沒有盡到安全警示義務，應對張某某摔傷承擔相應賠償責任。張某某未盡謹慎注意義務，對其自身損害的發(fā)生亦有一定過錯，原審判決確定孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司承擔70%的責任適當。張某某于2013年3月28日被評定為十級殘疾，定殘時已滿62周歲，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”，原審判決按20年計算不當，張某某殘疾賠償金從定殘之日起計算應為37512元（20840元／年×18年×10%）。孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司關于殘疾賠償金計算有誤的上訴理由成立，本院予以采納。營養(yǎng)費1000元依據(jù)鑒定意見確定，并無不當。原審判決對于其他費用的認定均合法有據(jù)，張某某的損失包括醫(yī)療費29310.73元、后期治療費13500元，住院伙食補助1000元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金37512元、護理費8814.20元、鑒定費1000元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，合計97736.93元。故，上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司應賠償張某某經(jīng)濟損失68415元，其上訴稱不應承擔賠償責任的理由不成立，對上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，但殘疾賠償金認定有誤，二審依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第二款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00799號民事判決第二項；
二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00799號民事判決第一項；
三、孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟損失68415元。
逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費1583元，由上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人提供的證據(jù)能補充證明地下車庫入口臺階處事發(fā)時未安裝護欄的事實。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，張某某從錦繡豪庭小區(qū)附一樓車庫入口臺階處摔傷的事實清楚，該事實有張某某在一審提交的事故現(xiàn)場照片、物業(yè)公司書面證明、小區(qū)門衛(wèi)王立德的調(diào)查筆錄等證據(jù)佐證。孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司作為小區(qū)房屋及與之配套的地下室的日常管理維護者，在事發(fā)前對地下室入口處沒有安裝安全護欄和照明設備，明顯存在安全隱患，其沒有盡到安全警示義務，應對張某某摔傷承擔相應賠償責任。張某某未盡謹慎注意義務，對其自身損害的發(fā)生亦有一定過錯，原審判決確定孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司承擔70%的責任適當。張某某于2013年3月28日被評定為十級殘疾，定殘時已滿62周歲，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”，原審判決按20年計算不當，張某某殘疾賠償金從定殘之日起計算應為37512元（20840元／年×18年×10%）。孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司關于殘疾賠償金計算有誤的上訴理由成立，本院予以采納。營養(yǎng)費1000元依據(jù)鑒定意見確定，并無不當。原審判決對于其他費用的認定均合法有據(jù)，張某某的損失包括醫(yī)療費29310.73元、后期治療費13500元，住院伙食補助1000元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金37512元、護理費8814.20元、鑒定費1000元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，合計97736.93元。故，上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司應賠償張某某經(jīng)濟損失68415元，其上訴稱不應承擔賠償責任的理由不成立，對上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，但殘疾賠償金認定有誤，二審依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第二款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00799號民事判決第二項；
二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00799號民事判決第一項；
三、孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟損失68415元。
逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費1583元，由上訴人孝感市淳和物業(yè)管理有限責任公司負擔。

審判長：劉汛
審判員：彭娟
審判員：沈彪

書記員：范紅