原告（反訴被告）：孝感市實驗小學(xué)，住所地：孝感市孝南區(qū)廣場街*號。
法定代表人：李安心，該校校長。
委托訴訟代理人：付彬，該?？倓?wù)處主任。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、增加、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）：孝感市惠某凈化水科技有限公司（以下簡稱“惠某公司”），住所地：孝感市廣場街1號。
法定代表人：趙五姑，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂敏珍、趙繼平，系該公司員工。代理權(quán)限：代簽法律文書、出庭訴訟、調(diào)查和核實證據(jù)、調(diào)解、參入執(zhí)行。

原告孝感市實驗小學(xué)與被告惠某公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝感市實驗小學(xué)委托訴訟代理人丁衛(wèi)東、付彬，被告惠某公司的委托訴訟代理人趙繼平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告孝感市實驗小學(xué)向本院提出訴訟請求：1.依法責(zé)令被告停止侵權(quán)，搬離原告所屬位于孝感市廣場街××門面3間；2.責(zé)令被告支付自2009年7月至2016年12月的租金128000元；3．本案的訴訟費以及其他相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2007年9月30日，原告與被告簽訂了一份房屋租賃合同，約定原告將所屬位于孝感市廣場街的門面6間租賃給被告經(jīng)營，由被告按照年租金32000元支付，一年一租，到期后，被告在原告多次催要租金的情況下支付租金32000元。后原告要求被告到期搬離6間門面，但是，被告僅向原告交付門面3間，對于另外3間門面一直占有至今，且一直未給付租金。為此，原告多次與被告交涉要求搬離所占門面，被告一直以各種理由拖延拒絕，以致成訟。
被告惠某公司答辯稱：1.原告有63668元商品貨款未向惠某公司支付，有原告職員簽收的憑條佐證。另原告有雙方確認(rèn)的4616桶惠某桶裝水未向惠某公司支付貨款以及雙方同意繼續(xù)協(xié)商的貨款（2007年7月1日至2007年9月6日原告辦公室及裝修人員、領(lǐng)導(dǎo)個人家中用水未簽單）未向惠某公司支付。根據(jù)原告向法院提交的證據(jù)清單（結(jié)算清單2顯示的時間和實際情況，是原告長期不向惠某公司支付貨款；2.原告與惠某公司沒有簽訂書面合同，所租門面是該教學(xué)樓與后湖商貿(mào)城3棟相鄰一樓所有門面，年租金32000元，而不是6間門面年租金32000元，原告的訴求房租金額計算錯誤。原告向法院提交的證據(jù)通告函顯示，原告與惠某公司之間租賃合同于2008年9月30日己到期，期滿后，雙方未簽訂續(xù)租合同。事實上惠某公司與原告之間在2008年9月30日之前是續(xù)租教學(xué)樓除沿街（后湖東路）門面之外，相鄰后湖商貿(mào)城3棟一樓所有房屋，并不是原告在訴狀中表述的6間房屋，年租金32000元；3.租賃到期后，原告對該房屋已斷電斷水，使該房屋失去了房屋應(yīng)該具備的基本功能，該房屋不具備經(jīng)營或居住最基本的條件，惠某公司為減少損失不得已繼續(xù)使用了原告的一間房屋至今；4.原告向法院提交的結(jié)賬清單不完整，只提交了雙方確認(rèn)結(jié)賬數(shù)量清單2，結(jié)算清單1沒有向法院提交，隱瞞了該證據(jù)，請求法院依法依職權(quán)調(diào)取該證據(jù)；5.原告在拆舊建新教學(xué)樓時，在用機(jī)械拆除舊校長住宿樓時，造成惠某公司所租趙五姑家房屋樓面受損嚴(yán)重，影響了惠某公司的正常辦公和正常經(jīng)營，原告當(dāng)時負(fù)責(zé)此事的校長親自查看并拍照，當(dāng)時原告的處理意見是不賠償惠某公司受損房屋，惠某公司不交房租，雙方互免。由于惠某公司要求先修復(fù)后再另行商議，之后，原告新任校長來我們辦公室拍照之后就沒有回音了。
被告（反訴原告）惠某公司向本院提出反訴請求：1.判令被反訴人立即向惠某公司支付飲水費（飲水?dāng)?shù)量見被反訴人向法院提交的證據(jù)結(jié)賬清單2；2.判令被反訴人立即向惠某公司支付貨款63668元；3.判令被反訴人修繕惠某公司受損的屋面并給予賠償；4.判令駁回被反訴人對惠某公司的訴訟請求。事實及理由：被反訴人自2007年7月至2008年12月30日己使用反訴人的商品（惠某桶裝水），經(jīng)雙方核實的數(shù)量為4616桶，該貨款至今未付。另經(jīng)雙方確認(rèn)的2007年7月1日至2007年9月6日，被反訴人辦公室以及裝修人員及領(lǐng)導(dǎo)個人家中用水簽單，雙方同意協(xié)商處理。另有其他商品貨款共計63668元至今未向反訴人支付。上述行為有被反訴人職員簽收的憑條為佐證（見證據(jù)），加之被反訴人在拆舊建新教室的過程中，造成反訴人的房屋屋面受損（見證據(jù)），雙方協(xié)商多次，被反訴人的領(lǐng)導(dǎo)意見是雙方互免。綜上，請求法院支持反訴人的請求。
原告（反訴被告）孝感市實驗小學(xué)辯稱，被告的反訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，訴請中63668元貨款、房屋賠償款與本訴無關(guān)聯(lián)性，無法律依據(jù)，不應(yīng)一并審理。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.對于原告提交的證據(jù)二原告向被告出具的湖北省單位資金往來收據(jù)，系被告向原告繳納的2007年10月1日至2008年9月30日租金32000元，能夠證明原、被告雙方自2007年10月1日起形成了租賃合同關(guān)系，每年租金32000元；2.對于原告提交的證據(jù)三送達(dá)《通告函》公證書，原告以公證送達(dá)形式通知被告自2009年7月17日前退出租賃門面的事實，本院予以采信；對于《孝感市實驗小學(xué)結(jié)賬清單2》，與本案租賃合同關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；3.對于被告提交的證據(jù)二孝感市實驗小學(xué)未支付貨款商品結(jié)算單，與本案租賃合同關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；4.對于被告提交的證據(jù)三和證據(jù)四與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2007年9月30日，原告孝感市實驗小學(xué)與被告惠某公司協(xié)商一致，由被告惠某公司租賃原告孝感市實驗小學(xué)位于孝感市廣場街學(xué)校門面，被告惠某公司于2007年10月1日向原告孝感市實驗小學(xué)支付租金32000元，原告孝感市實驗小學(xué)向被告惠某公司出具收據(jù)一份，注明房租費32000元（2007年10月1日至2008年9月30日）。此后，雙方?jīng)]有續(xù)簽書面房屋租賃合同，被告繼續(xù)租賃原告承租原告門面經(jīng)營。2009年7月10日，原告孝感市實驗小學(xué)通過孝感市公證向被告惠某公司公告送達(dá)《通告函》，要求被告惠某公司在收到函之日起七日內(nèi)主動與原告聯(lián)系協(xié)商處理相關(guān)事宜，逾期或者協(xié)商未能達(dá)成一致意見，原告孝感市實驗小學(xué)要求被告惠某公司停止侵權(quán)行為，于2009年7月17日前退出租賃門面，原告要求被告到期搬離6間門面，但被告僅向原告交付門面3間，對于另外3間門面一直占有至今。

本院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原告向被告提供租賃物，被告已向原告繳納房屋租金，原告與被告在租賃期滿后沒有續(xù)簽書面的租賃合同，雙方構(gòu)成不定期租賃關(guān)系。原告于2009年7月10日向原告發(fā)出《通告函》要求被告搬離租賃物，是解除其與被告之間租賃關(guān)系的真實意思表示，原告的解除租賃合同的行為符合我國《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，故對于原告要求被告搬離租賃房屋的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告與被告的租賃關(guān)系解除后，被告應(yīng)向原告支付占用租賃物3間門面期間（2009年7月至2016年12月）的費用120000元（比照被告第一年向原告繳納的6間門面房屋租賃費用32000元的標(biāo)準(zhǔn)，3間門面房屋租賃費用應(yīng)為：7.5年×32000元／年÷2＝120000元），另外，本案系房屋租賃合同糾紛，被告提出反訴請求所依據(jù)的事實是基于是雙方間買賣合同及侵權(quán)糾紛，二者屬不同相同法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對于被告的反訴請求，本院不予支持，被告可另訴主張其權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條、第一百零七款、第二百一十五條、第二百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）孝感市惠某凈化水科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離原告（反訴被告）孝感市實驗小學(xué)所屬位于孝感市廣場街的3間門面；
二、被告（反訴原告）孝感市惠某凈化水科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）孝感市實驗小學(xué)自2009年7月至2016年12月期間的門面房屋租金120000元；
三、駁回原告（反訴被告）孝感市實驗小學(xué)的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）孝感市惠某凈化水科技有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)、其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息、支付遲延履行金。
案件受理費2860元，由原告（反訴被告）孝感市實驗小學(xué)負(fù)擔(dān)160元，被告（反訴原告）孝感市惠某凈化水科技有限公司負(fù)擔(dān)2700元；反訴費1391元，由被告（反訴原告）孝感市惠某凈化水科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 熊小清
人民陪審員 余培華
人民陪審員 肖經(jīng)武

書記員： 聶可