上訴人（原審被告）:孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市北京路東苑小區(qū)。
法定代表人：齊艷舟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行。住所地，孝感市長(zhǎng)征路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：方建義，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：夏安清，該行個(gè)人金融部職員。
被上訴人（原審被告）：李賢軍，男，1974年1月1日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。

上訴人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司）因與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行（以下簡(jiǎn)稱中行孝感分行）、李賢軍借款合同糾紛一案,不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院2017鄂0902民初963號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二十二條第二款明確規(guī)定，“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定，“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第五十二條規(guī)定，“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)；”本案中，貸款的發(fā)放人雖然是中行孝南支行，但其并不具有獨(dú)立法人資格，中行孝感分行作為其上一級(jí)金融機(jī)構(gòu)，依法可以作為本案訴訟主體進(jìn)行訴訟。上訴人安居公司認(rèn)為中行孝感分行和中行孝南支行各自具有獨(dú)立的法人資格，其是為中行孝南支行提供擔(dān)保，意欲否定中行孝感分行作為訴訟主體資格的上訴理由，無法無據(jù)，本院不予支持。另外，上訴人安居公司于2007年12月1日出具的《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》中明確約定，其為本案?jìng)鶆?wù)提供的是不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間為借款合同生效之日起至借款人所購(gòu)房屋他項(xiàng)權(quán)證交付貸款人之日止，且上訴人安居公司所擔(dān)保的本案?jìng)鶆?wù)已實(shí)際發(fā)生，案涉《中國(guó)銀行住房貸款合同》的簽訂時(shí)間雖然晚于《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》的時(shí)間，但該形式既不為《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》所禁止，也不屬于擔(dān)保合同無效的情形，故上訴人安居公司認(rèn)為本案擔(dān)保無效以及中行孝感分行因預(yù)告登記失效，應(yīng)自行承擔(dān)未按期辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，喪失抵押擔(dān)保物權(quán)的不利法律后果的上訴理由，本院亦不能支持。
綜上所述，上訴人孝感市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李雪飛
審判員 王政
審判員 陳偉

書記員： 蘇小燕