孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司
潘智文（湖北熠耀律師事務(wù)所）
鐘某某
池某某
金某某
鐘某某
孝感華某油站管理服務(wù)有限公司
張叢鷹（湖北峰鼎律師事務(wù)所）

原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司。
法定代表人涂國清，該公司董事長。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)查取證，查閱案卷材料，參加庭審活動，協(xié)商調(diào)解，代簽法律文書。
被告鐘某某。
被告池某某。
被告金某某。
被告鐘某某。
被告孝感華某油站管理服務(wù)有限公司。
法定代表人劉滿堂，該公司經(jīng)理。
上述五
被告
委托代理人張叢鷹，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為出庭訴訟、調(diào)解，代簽法律文書。
原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司訴被告鐘某某、池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法組成由審判員董洪勝擔(dān)任審判長，審判員盛鐵、人民陪審員蔣晨參加評議的合議庭，于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司的委托代理人潘智文，被告鐘某某、池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司的委托代理人張叢鷹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鐘某某、池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司對原告提交的證據(jù)一、二無異議；原告對被告鐘某某提交的證據(jù)一無異議，認(rèn)可被告鐘某某已經(jīng)償還借款利息135000元，被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司對被告鐘某某提交的證據(jù)一無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告鐘某某對原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為借款時(shí)償還的15000元利息應(yīng)該從本金中予以扣減，違約問題與損失利息是選擇適用，均不應(yīng)該超過人民銀行規(guī)定的利率的四倍；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告的保證范圍是500000元，對超出的部分不承擔(dān)保證責(zé)任，只在500000元的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告的律師代理費(fèi)沒有提交發(fā)票，且這屬于違約損失的賠償范疇，沒有法律依據(jù)。被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見與被告鐘某某一致。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。對于原告提交的證據(jù)五，系律師代理費(fèi)，且沒有出具發(fā)票，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告鐘某某之間簽訂的借款合同及與擔(dān)保人簽訂的最高額保證合同、配偶承諾書、擔(dān)保書屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告鐘某某理應(yīng)償還借款本息，被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于被告鐘某某抗辯已支付的利息超出人民銀行規(guī)定利率的四倍，對于超出部分應(yīng)該扣除本金的抗辯理由，因?yàn)楸桓孀栽赴凑占s定支付利息及承擔(dān)違約損失，對于雙方自愿的行為本院依法不予調(diào)整，故對其抗辯理由本院不予采納，對于在訴訟中的利息計(jì)算依法予以調(diào)整。對于被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司抗辯在500000元的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見，因?yàn)殡p方約定的擔(dān)保500000元不包括利息、罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）等權(quán)利及義務(wù)，故對該抗辯意見不予采納。對于原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的請求，因無證據(jù)證明，本院依法不予支持，故對原告要求被告鐘某某償還500000元借款本金及被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。對原告要求被告支付借款約定利息的請求，部分予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司借款500000元及利息（按人民銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍自2014年12月25日計(jì)算至本判決生效之日止）。
二、被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8800元，由被告鐘某某、池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件費(fèi)8800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告鐘某某之間簽訂的借款合同及與擔(dān)保人簽訂的最高額保證合同、配偶承諾書、擔(dān)保書屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告鐘某某理應(yīng)償還借款本息，被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于被告鐘某某抗辯已支付的利息超出人民銀行規(guī)定利率的四倍，對于超出部分應(yīng)該扣除本金的抗辯理由，因?yàn)楸桓孀栽赴凑占s定支付利息及承擔(dān)違約損失，對于雙方自愿的行為本院依法不予調(diào)整，故對其抗辯理由本院不予采納，對于在訴訟中的利息計(jì)算依法予以調(diào)整。對于被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司抗辯在500000元的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見，因?yàn)殡p方約定的擔(dān)保500000元不包括利息、罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）等權(quán)利及義務(wù)，故對該抗辯意見不予采納。對于原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的請求，因無證據(jù)證明，本院依法不予支持，故對原告要求被告鐘某某償還500000元借款本金及被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。對原告要求被告支付借款約定利息的請求，部分予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐘某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司借款500000元及利息（按人民銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍自2014年12月25日計(jì)算至本判決生效之日止）。
二、被告池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8800元，由被告鐘某某、池某某、金某某、鐘某某、孝感華某油站管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董洪勝
審判員：盛鐵
審判員：蔣晨

書記員：向斌斌