孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司
潘智文（湖北熠耀律師事務(wù)所）
陳俊（湖北熠耀律師事務(wù)所）
云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司
景某某
黃紅（湖北睡虎律師事務(wù)所）
劉晶（湖北睡虎律師事務(wù)所）
李明

原告:孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司。
住所地:孝感市長征路17號。
組織機構(gòu)代碼:56273965-X。
法定代表人:涂國清，該公司董事長。
委托訴訟代理人:潘智文、陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、代簽訴訟文書等。
被告:云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司。
住所地:云某某城關(guān)鎮(zhèn)。
組織機構(gòu)代碼:08090323-3。
法定代表人:李明，該公司總經(jīng)理。
被告:景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云某某。
委托訴訟代理人:黃紅、劉晶，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，包括:代為承認、變更、放棄訴訟請求，參與調(diào)解和解、代簽訴訟文書等。
被告:李明，男，1966年10月21日，漢族，住湖北省云某某。
原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、景某某、李明借款合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月3日公開開庭進行了審理。
原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司的委托訴訟代理人陳俊、被告景某某的委托訴訟代理人黃紅、劉晶到庭參加了訴訟，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、李明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理中，本院依法扣除公告送達期間的審限。
原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司向本院提出訴訟請求:請求依法判決，1、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司償還原告借款200萬元及利（罰）息；2、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用；3、被告景某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告承擔(dān)訴訟費用。
事實和理由:因流動資金周轉(zhuǎn)困難，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司向原告申請借款200萬元，期限3個月，自2014年7月25日至2014年10月24日，年利率23％，被告逾期不償還借款本息，對逾期借款按照合同利率加收20％的利率計收罰息，同時按照借款總額的20％計收違約金，雙方簽訂了《借款合同》、《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》等相關(guān)合同，約定了原、被告的權(quán)利義務(wù)。
被告景某某為上述借款提供保證擔(dān)保，現(xiàn)該借款已逾期，原告多次催要借款未果。
為維護原告合法權(quán)益，請求依法支持原告的全部訴訟請求。
被告景某某辯稱，1、借款是否發(fā)生缺乏事實依據(jù)。
2、原告第三項請求不在被告景某某的擔(dān)保范圍之中。
3、被告景某某不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
4、被告景某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限已過期。
5、被告景某某與原告簽訂的20140725-1號《最高額保證合同》應(yīng)當(dāng)為無效合同。
6、原告請求判令支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用不合法。
被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、李明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在法定期間內(nèi)，亦未向本院提交答辯狀和證據(jù)，應(yīng)視其為放棄訴訟權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對于原告提交的證據(jù)一營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、金融許可證、身份證，能夠證明原告及被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司、景某某的訴訟主體適格，對于該證據(jù)本院予以采信；對于原告提交的證據(jù)二借款合同、付款回單、股東會決議、貸款資金使用承諾書，能夠證明被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司因資金困難，于2014年7月24日向原告借款200萬元，約定年利率為23.2%，借款期限為3個月，還約定逾期還款承擔(dān)合同利率加收20%罰息，并承擔(dān)借款總額的20%計算違約金，原告依約向被告發(fā)放了200萬元借款的事實，對于上述證據(jù)本院予以采信；對于原告提交的證據(jù)三《最高額保證合同》，能夠證明被告景某某為被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司的借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保的事實，且該合同的第6.2條還約定“甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任或要求乙方與物的擔(dān)保人同時履行擔(dān)保責(zé)任，乙方承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免”的事實，對于該證據(jù)本院予以采信；對于原告的證據(jù)四貸款到期催收通知單、展期申請、律師函、承諾書，能夠證明原告于2014年10月23日向被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司進行了催收借款，且原告同意借款展期二個月，借款期限至2014年12月23日，被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司、李明于2015年3月2日向原告承諾還款計劃，上述事實本院予以采信，對于原告陳述向被告郵寄送達了律師函的事實，因無郵寄回單證明，故本院不予采信。
對于被告景某某提交的證據(jù)一《最高額抵押合同》，因該《最高額抵押合同》約定的抵押物為一份《商品房買賣合同》，該《商品房買賣合同》僅是形式上的合同，被告沒有購房的事實以及購房的相關(guān)憑據(jù)，且本院查明，該《商品房買賣合同》其所有權(quán)人為案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司，該案外人將上述房屋抵押給了他人，并在房屋管理部門辦理的抵押登記，故對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2014年7月24日，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司與原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司簽訂了一份編號20140725-1《借款合同》，合同約定，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司需流動資金向原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司借款200萬元，借款期限3個月，自2014年7月25日至2014年10月24日止，借款年利率23.2％，借款擔(dān)保方式為房產(chǎn)抵押和保證擔(dān)保及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)，違約責(zé)任為被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司如果未按期償還借款本息，則對逾期還款按合同利率加收20％罰息，逾期償還借款本息被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司需支付20％違約金，并賠償原告損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師代理費、評估費、拍賣費用）等條款。
同日，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司向原告出具了《股東會決議》、《貸款資金使用承諾書》。
2014年7月25日，被告李明與原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司簽訂了一份編號20140725-1《最高額抵押合同》，合同約定，被告李明與案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了購買云某某城北工業(yè)園（發(fā)源時代）第16幢1單元1-5號房的《商品房買賣合同》，以其作抵押向原告借款200萬元。
同日，被告景某某與原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司簽訂了一份編號20140725-1《最高額保證合同》，合同約定，被告景某某為被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司在原告處的借款提供最高額200萬元的保證擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)自2014年7月25日至2014年10月24日，保證責(zé)任方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍包括借款本息、罰息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期間為借款還清之日止，該合同還對其他事項進行了約定。
2015年7月25日，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司發(fā)放了200萬元借款。
合同到期后，原告于2014年10月23日向被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司進行了催收借款并同意借款展期二個月，借款期限至2014年12月23日，被告云某某佳勁基礎(chǔ)有限公司、李明于2015年3月2日向原告出具了一份還款計劃。
2014年7月25日，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司向原告支付借款利息6萬元，2014年8月26日支付借款利息6萬元，2014年9月27日支付借款利息6萬元,2014年10月31日支付借款利息6萬元,2014年12月25日支付借款利息6萬元,2015年3月13日支付借款利息18萬元，2015年4月10日支付借款利息6萬元，2015年6月4日支付借款利息3萬元，以上共計支付借款利息57萬元。
此后，被告未再償還借款利息及本金，原告為維護其合法權(quán)益，向本院提起訴訟。
本院認為，根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:1、借款是否具有真實性？2、被告景某某是否應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？3、被告景某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？4、被告景某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限是否過期？5、原告請求判令支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用是否合法？
一、關(guān)于借款是否具有真實性的問題。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司簽訂的《借款合同》具備書面形式，且系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，且原告已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司發(fā)放了200萬元借款，故該借款真實、合法有效。
二、關(guān)于被告景某某是否應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任義務(wù)問題。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》，對保證方式約定為連帶責(zé)任擔(dān)保，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故被告景某某應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、關(guān)于被告景某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。
本院認為，被告李明2014年7月16日與案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《商品房買賣合同》并未實際履行，所有權(quán)人仍為案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司，該房屋已于2015年6月25日抵押給案外人韋建明并辦理了抵押登記。
該合同僅存在合同形式，未實際發(fā)生房屋買賣關(guān)系，因此，該《最高額抵押合同》成立但未生效。
而原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》，對保證方式約定為連帶責(zé)任擔(dān)保，該合同系雙方真實意思表示，被告景某某對該合同的真實性并無異議，雙方約定“甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任或要求乙方與物的擔(dān)保人同時履行擔(dān)保責(zé)任，乙方承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免”，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。
故被告景某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
四、關(guān)于被告景某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限是否過期。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》約定的保證期間為借款還清之日止，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
故并未超出保證期限。
五、關(guān)于原告請求判令支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用是否合法。
本院認為，原告請求判令支付違約金的請求在合同中已作約定，應(yīng)予支持；原告請求支付實現(xiàn)債權(quán)費用的請求，無證據(jù)支持，本院依法不予支持。
綜上所述，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司簽訂《借款合同》后，原告已依據(jù)借款合同履行了借款的義務(wù)，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司未按借款合同的約定償還借款本金及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的償還借款本金及支付利息、違約金、罰息的法律責(zé)任，因被告于借款當(dāng)日向原告支付6萬元，應(yīng)認定為預(yù)先在本金中扣除利息的行為，原告實際借款給被告本金為194萬元，被告實際償還利息51萬元，應(yīng)按雙方約定借款期限內(nèi)年利率23.2%予以扣減至2014年12月23日止，之后的利息、違約金、罰息以不超過年利率24%予以計算。
被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司之間的借款已逾期，根據(jù)原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》約定，被告景某某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對原告要求被告承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用的請求，因無證據(jù)支持，本院不予支持。
被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、李明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司借款本金194萬元及利息（以194萬元為基數(shù)自2014年7月25日起按年利率23.2％計算至2014年12月23日止，之后的利息按年利率24%計算至本息還清之日止）。
二、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司已支付借款利息51萬元在上述所計算的利息中予以扣減。
三、被告景某某對上述債務(wù)在200萬元額度范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四、駁回原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司其他訴訟請求。
本案訴訟費用22800元，由原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司負擔(dān)1300元，由被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、景某某共同負擔(dān)21500元（于本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:1、借款是否具有真實性？2、被告景某某是否應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？3、被告景某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？4、被告景某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限是否過期？5、原告請求判令支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用是否合法？
一、關(guān)于借款是否具有真實性的問題。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司簽訂的《借款合同》具備書面形式，且系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，且原告已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司發(fā)放了200萬元借款，故該借款真實、合法有效。
二、關(guān)于被告景某某是否應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任義務(wù)問題。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》，對保證方式約定為連帶責(zé)任擔(dān)保，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故被告景某某應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、關(guān)于被告景某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。
本院認為，被告李明2014年7月16日與案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《商品房買賣合同》并未實際履行，所有權(quán)人仍為案外人湖北發(fā)源置業(yè)發(fā)展有限公司，該房屋已于2015年6月25日抵押給案外人韋建明并辦理了抵押登記。
該合同僅存在合同形式，未實際發(fā)生房屋買賣關(guān)系，因此，該《最高額抵押合同》成立但未生效。
而原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》，對保證方式約定為連帶責(zé)任擔(dān)保，該合同系雙方真實意思表示，被告景某某對該合同的真實性并無異議，雙方約定“甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任或要求乙方與物的擔(dān)保人同時履行擔(dān)保責(zé)任，乙方承諾不因此而提出抗辯。
甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免”，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。
故被告景某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
四、關(guān)于被告景某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限是否過期。
本院認為，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》約定的保證期間為借款還清之日止，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
故并未超出保證期限。
五、關(guān)于原告請求判令支付違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用是否合法。
本院認為，原告請求判令支付違約金的請求在合同中已作約定，應(yīng)予支持；原告請求支付實現(xiàn)債權(quán)費用的請求，無證據(jù)支持，本院依法不予支持。
綜上所述，原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司簽訂《借款合同》后，原告已依據(jù)借款合同履行了借款的義務(wù)，被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司未按借款合同的約定償還借款本金及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的償還借款本金及支付利息、違約金、罰息的法律責(zé)任，因被告于借款當(dāng)日向原告支付6萬元，應(yīng)認定為預(yù)先在本金中扣除利息的行為，原告實際借款給被告本金為194萬元，被告實際償還利息51萬元，應(yīng)按雙方約定借款期限內(nèi)年利率23.2%予以扣減至2014年12月23日止，之后的利息、違約金、罰息以不超過年利率24%予以計算。
被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司之間的借款已逾期，根據(jù)原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司與被告景某某簽訂的《最高額保證合同》約定，被告景某某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對原告要求被告承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用的請求，因無證據(jù)支持，本院不予支持。
被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、李明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司借款本金194萬元及利息（以194萬元為基數(shù)自2014年7月25日起按年利率23.2％計算至2014年12月23日止，之后的利息按年利率24%計算至本息還清之日止）。
二、被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司已支付借款利息51萬元在上述所計算的利息中予以扣減。
三、被告景某某對上述債務(wù)在200萬元額度范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四、駁回原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司其他訴訟請求。
本案訴訟費用22800元，由原告孝感市孝南區(qū)鼎鑫小額貸款股份有限公司負擔(dān)1300元，由被告云某某佳勁基礎(chǔ)工程有限公司、景某某共同負擔(dān)21500元（于本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告）。

審判長：董洪勝

書記員：管業(yè)斌