上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北好好飲料有限責(zé)任公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園福廣路10號。法定代表人：文志清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：孝感市天勤文化辦公用品有限公司，住所地：湖北省孝感市航空路科技創(chuàng)業(yè)園創(chuàng)業(yè)路三號。法定代表人：胡世江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡云凱，該公司員工。

好好飲料公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不支付84950元包裝款及支付逾期付款滯納金；或者將本案發(fā)回重審。上訴費由天勤文化公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、上訴人收到天勤文化公司所生產(chǎn)的紙箱包裝入庫，并不能代表質(zhì)量就是合格的。涉案紙箱包裝中英文標(biāo)識具有明顯的瑕疵，導(dǎo)致上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品被大量退貨。一審認(rèn)為上訴人沒有證據(jù)證實與事實不符，上訴人在反訴期間提交了紙箱包裝存在質(zhì)量問題的照片，足以證明是不合格產(chǎn)品。2、一審判決上訴人支付逾期付款滯納金缺乏事實和法律依據(jù)，對上訴人不公平。天勤文化公司辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。天勤文化公司向一審法院起訴請求：1、判決好好飲料公司支付貨款230965元；2、判決好好飲料公司從2017年8月1日起至還清之日止按照年利率7.47％的標(biāo)準(zhǔn)向天勤文化公司支付逾期付款滯納金（暫計至2018年7月31日滯納金為17253.09元）；3.本案所有訴訟費、保全費由好好飲料公司承擔(dān)。好好飲料公司向一審法院反訴請求：1、判令天勤文化公司賠償損失150000元（其中84950元是不能使用的包裝產(chǎn)品）；2、反訴訴訟費由天勤文化公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：天勤文化公司從2016年11月17日起為好好飲料公司定制生產(chǎn)飲料包裝用品。天勤文化公司將定制完成的生產(chǎn)飲料包裝用品交付給好好飲料公司，好好飲料公司的工作人員在天勤文化公司的送貨單上簽字確認(rèn)。截止2017年7月24日，經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，好好飲料公司累計欠天勤文化公司貨款230965元。一審法院認(rèn)為，天勤文化公司提供的證據(jù)足以證明其與好好飲料公司之間存在承攬合同關(guān)系，本案屬承攬合同糾紛。天勤文化公司為好好飲料公司生產(chǎn)飲料包裝用品，并已經(jīng)交付，好好飲料公司未能結(jié)清貨款，顯已違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。天勤文化公司要求好好飲料公司支付貨款230965元的訴訟請求，本院依法予以支持。好好飲料公司未付清貨款，給天勤文化公司造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的滯納金，天勤文化公司要求好好飲料公司從2017年8月1日起至還清之日止按照年利率7.47％的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款滯納金的訴訟請求，依法予以支持。好好飲料公司要求天勤文化公司賠償損失150000元（其中84950元是不能使用的包裝產(chǎn)品）的訴訟請求，無證據(jù)證實，不予支持。判決：一、好好飲料公司于本判決生效后十日內(nèi)支付天勤文化公司貨款230965元及逾期付款滯納金（以230965元為基數(shù)，按照年利率7.47％的標(biāo)準(zhǔn)計算，從2017年8月1日起至還清之日止）；二、駁回好好飲料公司的反訴請求。案件受理費5020元，財產(chǎn)保全費1760，由好好飲料公司負(fù)擔(dān)。反訴費1650元，由好好飲料公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，好好飲料公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1、根據(jù)好好飲料公司提交的包裝箱實物，可以證明該包裝箱存在標(biāo)識錯誤的質(zhì)量問題。包裝箱中文標(biāo)識有藍(lán)莓汁、蘋果汁、芒果汁，但英文標(biāo)識均為“APPLEJUICE”、“BLUEBERRYJUICE”，導(dǎo)致包裝箱的英文標(biāo)識與包裝內(nèi)容物不一致，造成產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的印象，影響產(chǎn)品的銷售和生產(chǎn)者的聲譽。2、經(jīng)庭審調(diào)查，好好飲料公司委托天勤文化公司設(shè)計、印刷、生產(chǎn)該廠藍(lán)莓汁、蘋果汁、芒果汁的產(chǎn)品包裝箱，天勤文化公司委托燃點快印進(jìn)行包裝箱的外觀圖樣設(shè)計，根據(jù)設(shè)計圖樣進(jìn)行包裝箱印刷、生產(chǎn)。包裝箱外觀設(shè)計圖樣印刷前經(jīng)過了好好飲料公司的認(rèn)可，收貨后好好飲料公司未提出異議，后經(jīng)銷商因包裝箱存在問題，不能銷售要求退貨時才發(fā)現(xiàn)上述印刷錯誤。3、經(jīng)當(dāng)事人申請，2018年2月2日本院組織雙方當(dāng)事人到好好飲料公司的倉庫，對庫存未使用的涉案包裝箱進(jìn)行了清點，共計13220個。包裝箱購買價格為5元/個。一審認(rèn)定的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北好好飲料有限責(zé)任公司（以下簡稱好好飲料公司）因與被上訴人孝感市天勤文化辦公用品有限公司（以下簡稱天勤文化公司）承攬合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初2772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人好好飲料公司的委托訴訟代理人丁衛(wèi)東、被上訴人天勤文化公司的委托訴訟代理人胡云凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，好好飲料公司委托天勤文化公司設(shè)計、印刷、生產(chǎn)產(chǎn)品包裝箱，雙方存在承攬合同關(guān)系。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。天勤文化公司應(yīng)當(dāng)按照好好飲料公司的要求完成工作，交付工作成果。但天勤文化公司交付的包裝箱存在標(biāo)識錯誤的質(zhì)量問題，不符合好好飲料公司的要求。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。雖然天勤文化公司辯稱包裝箱圖樣系委托他人設(shè)計，自身無過錯。但依照《中華人民共和國合同法》第二百五十四條規(guī)定，承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)。而天勤文化公司辯稱涉案包裝箱并非全部由該公司定制，但并未提交證據(jù)證明，且經(jīng)本院清點未使用的包裝箱實物數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于天勤文化公司向好好飲料公司交付的包裝箱數(shù)量。因此，天勤文化公司應(yīng)當(dāng)對其交付的包裝箱質(zhì)量問題承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十一條規(guī)定，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗收該工作成果。好好飲料公司對于天勤文化公司提交的包裝箱外觀設(shè)計圖樣存在標(biāo)識錯誤的問題未能盡到審查義務(wù)；對于交付的包裝箱未盡到驗收義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，好好飲料公司對已經(jīng)使用的包裝箱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)，對未使用的包裝箱，貨款總額為66100元（13220個×5元/個），減少50%的付款義務(wù)為33050元。雙方對賬確認(rèn)好好飲料公司累計欠天勤文化公司貨款230965元，減去33050元，好好飲料公司應(yīng)支付的欠付貨款金額為197915元。因雙方在合同履行中均存在違約行為及過錯，各自損失應(yīng)各自承擔(dān)，對于天勤文化公司要求好好飲料公司支付逾期付款滯納金的訴訟請求不予支持。綜上所述，好好飲料公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百六十一條、第二百六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初2772號民事判決；二、湖北好好飲料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付孝感市天勤文化辦公用品有限公司貨款197915元；三、駁回孝感市天勤文化辦公用品有限公司的其他訴訟請求；四、駁回湖北好好飲料有限責(zé)任公司的其他反訴請求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5020元，財產(chǎn)保全費1760元，合計6780元，由孝感市天勤文化辦公用品有限公司負(fù)擔(dān)1017元，湖北好好飲料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5763元；一審反訴案件受理費1650元，由湖北好好飲料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1287元，孝感市天勤文化辦公用品有限公司負(fù)擔(dān)363元。二審案件受理費1923元，由湖北好好飲料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1173元，孝感市天勤文化辦公用品有限公司負(fù)擔(dān)750元。本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東
審判員　　毛　峰
審判員　　鮑　龍

書記員：陳青