原告：孝感市博愛醫(yī)院有限責(zé)任公司。住所地：孝感市槐蔭大道客運(yùn)站東側(cè)。
法定代表人：葉敏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：孝感天佑投資有限公司。住所地：孝感市開發(fā)區(qū)同升村二組。
法定代表人：張春洲，該公司董事長。

原告孝感市博愛醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡稱博愛醫(yī)院）與被告孝感天佑投資有限公司（以下簡稱天佑公司）聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告博愛醫(yī)院法定代表人葉敏及其委托訴訟代理人余立成，被告天佑公司法定代表人張春洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博愛醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決解除原、被告簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》；2.請求法院判令被告天佑公司返還原告博愛醫(yī)院支付的保證金500000元及利息；3.請求法院判令由被告天佑公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年9月19日，原、被告簽訂《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》，協(xié)議約定被告天佑公司負(fù)責(zé)落實(shí)楊店分院前期土地、規(guī)劃、建設(shè)許可、與原告博愛醫(yī)院協(xié)商確定建設(shè)工程單位及按照圖紙建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等工作。協(xié)議簽訂后，原告博愛醫(yī)院依約定向被告天佑公司支付保證金500000元。但被告天佑公司至今未按照協(xié)議約定落實(shí)楊店分院土地、規(guī)劃、建設(shè)許可及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商即將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程直接發(fā)包給他人，剝奪了原告博愛醫(yī)院的知情權(quán)和決策權(quán)，導(dǎo)致原告博愛醫(yī)院與被告天佑公司簽訂合同的目的根本不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)相關(guān)法律及協(xié)議第九條第（三）項(xiàng)“甲乙任何一方未按合同辦事，未協(xié)商一致，另一方可終止合同?！钡囊?guī)定，原告博愛醫(yī)院具狀訴至法院，請求法院支持原告博愛醫(yī)院的各項(xiàng)訴訟請求。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年9月19日簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》系對原、被告之間聯(lián)營組建新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（孝感市博愛醫(yī)院楊店分院）從事經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利、義務(wù)所作的約定，該合同依法屬聯(lián)營合同。上述聯(lián)營合同系雙方真實(shí)的意思表示，且該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告于2015年9月19日簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。
本院根據(jù)本院依據(jù)庭審及當(dāng)事人訴辯情況，對本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)歸納如下：1.被告天佑公司至今未按協(xié)議約定完成孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可等工作是否違反《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》約定，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)？2.被告天佑公司是否在未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致情況下即將孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包給他人，該行為是否剝奪了原告博愛醫(yī)院的知情權(quán)和決策權(quán)？3.《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》中“任何一方未按合同辦事，未協(xié)商一致，另一方可終止合同”的約定能否作為原告博愛醫(yī)院要求解除《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的依據(jù)？
一、關(guān)于被告天佑公司至今未按協(xié)議約定完成孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可等工作是否違反《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》約定，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)的問題
本院認(rèn)為，依據(jù)原、被告簽訂《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》約定，應(yīng)由被告天佑公司承擔(dān)辦理孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可的義務(wù)，但該協(xié)議并未約定辦理相關(guān)審批手續(xù)的具體期限，且被告天佑公司已舉證證明其積極辦理孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可，相關(guān)審批手續(xù)處于辦理過程中的事實(shí)，同時(shí)原告博愛醫(yī)院亦未提交證據(jù)證明孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可已不能辦理的事實(shí)，故孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的土地、規(guī)劃、建設(shè)許可等工作至今未完成，并非被告天佑公司的違約行為，亦不能據(jù)此認(rèn)定《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的目的已無法實(shí)現(xiàn)。
二、關(guān)于被告天佑公司是否在未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致情況下即將孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包給他人，該行為是否剝奪了原告博愛醫(yī)院的知情權(quán)和決策權(quán)的問題
本院認(rèn)為，因被告天佑公司未舉證證明其在與案外人楊某簽訂《建設(shè)工程施工合同書》前與原告博愛醫(yī)院就孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包達(dá)成一致意見的事實(shí)，本院根據(jù)原告博愛醫(yī)院未在《建設(shè)工程施工合同書》加蓋公章的事實(shí)認(rèn)定被告天佑公司在未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致情況下即將孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包給他人。但依據(jù)本院查明的事實(shí)，被告天佑公司在與案外人楊某簽訂《建設(shè)工程施工合同書》后，就孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包事宜與原告博愛醫(yī)院的法定代表人葉敏進(jìn)行了協(xié)商，葉敏知曉被告天佑公司將相關(guān)工程發(fā)包給案外人楊某后，并未明確表示反對，孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程的主體工程已于2016年6月完工。上述事實(shí)表明，如原告博愛醫(yī)院對由案外人楊某承包孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程有異議，其完全可以在知曉工程發(fā)包情況后立即提出反對意見以行使其決策權(quán)。由于原告博愛醫(yī)院在相關(guān)工程施工期間均未對工程的發(fā)包提出異議，故本院認(rèn)定被告天佑公司在未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致情況下即將孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包給他人的違約行為并未影響原告博愛醫(yī)院的知情權(quán)和決策權(quán)。
三、關(guān)于原告博愛醫(yī)院要求依據(jù)《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》中“任何一方未按合同辦事，未協(xié)商一致，另一方可終止合同”的約定解除《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的理由是否成立的問題
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》中雖有“任何一方未按合同辦事，未協(xié)商一致，另一方可終止合同”的約定，但因該約定所涵蓋的可單方終止合同的情形過于寬泛，易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)，從而損害合同相對方的權(quán)益，本院依據(jù)誠實(shí)信用原則，將“未按合同辦事”一語限定解釋為“當(dāng)事人一方的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)”。本案中，被告天佑公司的相關(guān)行為（在未與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致情況下即將孝感市博愛醫(yī)院楊店分院的建設(shè)工程發(fā)包給他人）確實(shí)未做到完全遵守合同約定，但上述行為并不足以導(dǎo)致雙方簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的目的無法實(shí)現(xiàn)，且原、被告合作建立孝感市博愛醫(yī)院楊店分院需依靠原告博愛醫(yī)院提供資質(zhì)、技術(shù)、管理支持，在被告天佑公司已投入大量建設(shè)資金情況下，如解除合同將給雙方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故本院確認(rèn)原告博愛醫(yī)院要求依據(jù)《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》中“任何一方未按合同辦事，未協(xié)商一致，另一方可終止合同”的約定解除《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的理由不成立。
綜上所述，原告孝感市博愛醫(yī)院有限責(zé)任公司的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條、第一百二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孝感市博愛醫(yī)院有限責(zé)任公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)8800元，由原告孝感市博愛醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　胡　雷 審　判　員　　孫繼武 人民陪審員　　陳　明

書記員：陳晉軍 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。 第一百二十五條當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。 合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 附證據(jù)目錄： 原告博愛醫(yī)院向本院提交的證據(jù)： 證據(jù)一、原告博愛醫(yī)院的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》復(fù)印件一份。證明原告博愛醫(yī)院的具備本案訴訟主體資格的事實(shí)。 證據(jù)二、原、被告于2015年9月19日簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》一份。證明原、被告于2015年9月19日簽訂的《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》及雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的事實(shí)。 證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份。證明原告博愛醫(yī)院依合同約定于2015年10月12日向被告天佑公司交納500000元保證金的事實(shí)。 證據(jù)四、《合同解除函》一份。證明因被告天佑公司未按合同約定履行義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告博愛醫(yī)院向被告天佑公司發(fā)函解除《合作建設(shè)二級醫(yī)院框架協(xié)議書》的事實(shí)。 被告天佑公司向本院提交的證據(jù)： 證據(jù)一、孝感博愛醫(yī)院楊店分院設(shè)計(jì)圖及平面布局圖若干張。證明孝感博愛醫(yī)院楊店分院設(shè)計(jì)、布局均系在與原告博愛醫(yī)院協(xié)商一致后實(shí)施。 證據(jù)二、被告天佑公司與孝感市楊店鎮(zhèn)人民政府簽訂的《楊店生態(tài)示范文化旅游度假暨養(yǎng)護(hù)中心項(xiàng)目投資協(xié)議書》一份。證明被告天佑公司與原告博愛醫(yī)院合作建立孝感博愛醫(yī)院楊店分院已經(jīng)感市楊店鎮(zhèn)人民政府許可。 證據(jù)三、孝感市孝南區(qū)國土資源局楊店國土資源所出具的證明書一份。證明孝感博愛醫(yī)院楊店分院土地審批手續(xù)尚在辦理過程中，被告天佑公司未違約的事實(shí)。 證據(jù)四、被告天佑公司向原告博愛醫(yī)院發(fā)出的《對2016年7月7日<合同解除函>的異議書》一份。證明被告天佑公司不同意原告博愛醫(yī)院于2016年7月7日提出的解除合同的要求的事實(shí)。 證據(jù)五、手機(jī)短信若干份。證明被告天佑公司法定代表人張春洲多次要求與原告博愛醫(yī)院法定代表人葉敏協(xié)商合作事宜，原告博愛醫(yī)院法定代表人葉敏置之不理的事實(shí)。 證據(jù)六、孝感博愛醫(yī)院楊店分院項(xiàng)目施工現(xiàn)場照片若干張。證明孝感博愛醫(yī)院楊店分院建設(shè)工程主體已完工的事實(shí)。 證據(jù)七、被告天佑公司法定代表人張春洲與案外人楊國喬簽定的《建設(shè)工程施工合同》一份。 證據(jù)八、證人吳大剛、許明亮、楊國喬出庭提供的證言各一份。 證據(jù)七、證據(jù)八證明被告天佑公司將孝感博愛醫(yī)院楊店分院建設(shè)工程發(fā)包給楊國喬系征得征得原告博愛醫(yī)院法定代表人葉敏同意的事實(shí)。