孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站
李白云
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）
張某某
楊公強（湖北熠耀律師事務(wù)所）

原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站。
法定代表人魏麗芬，該站站長。
委托代理人李白云，該站副站長。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人楊公強，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站（以下簡稱書院環(huán)衛(wèi)站）訴被告張某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長，審判員肖應(yīng)友、人民陪審員劉志剛參加的合議庭，于2014年3月14日公開開庭進行了審理。原告書院環(huán)衛(wèi)站的委托代理人黎先明、李白云，被告張某某及其委托代理人楊公強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2007年至2009年魏某承包汪窯至河口大橋路段清潔工作期間，原告書院環(huán)衛(wèi)站與被告張某某之間系勞務(wù)雇傭關(guān)系。2010年1月之后，魏某不再承包原告該路段的清潔工作，被告進入原告處工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！钡囊?guī)定，雙方自2010年1月起即形成事實勞動關(guān)系。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自2010年1月起，原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站與被告張某某之間勞動關(guān)系成立；
二、駁回原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站的訴訟請求。
本案訴訟費10元由原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2007年至2009年魏某承包汪窯至河口大橋路段清潔工作期間，原告書院環(huán)衛(wèi)站與被告張某某之間系勞務(wù)雇傭關(guān)系。2010年1月之后，魏某不再承包原告該路段的清潔工作，被告進入原告處工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！钡囊?guī)定，雙方自2010年1月起即形成事實勞動關(guān)系。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、自2010年1月起，原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站與被告張某某之間勞動關(guān)系成立；
二、駁回原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站的訴訟請求。
本案訴訟費10元由原告孝感市書院環(huán)境衛(wèi)生管理站負擔(dān)。

審判長：朱正偉
審判員：肖應(yīng)友
審判員：劉志剛

書記員：魯東平