孝感市××衛(wèi)生管理處
葉某某
談某
文某
楊某
許某
許某
周某某
中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司
王某某

原告孝感市××衛(wèi)生管理處。住所地:孝感市××后湖閘××號。
法定代表人丁某某。
委托代理人葉某某、談某。
被告文某。
被告楊某。
被告許某。
被告許某。
委托代理人周某某。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司。住所地:湖北省武漢市××遠(yuǎn)洋××樓。
負(fù)責(zé)人奚某某。
委托代理人王某某。
原告孝感市××衛(wèi)生管理處訴被告文某、楊某、許某、許某和中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司（以下簡稱太平××司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長、審判員肖應(yīng)友、人民陪審員朱貴平參加的合議庭，于2012年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝感市××衛(wèi)生管理處的委托代理人葉某某、談某，被告楊某，被告許某，被告許某的委托代理人周某某，被告太平××司的委托代理人王某某出庭參加了訴訟。被告文某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)于2011年12月16日作出孝公交認(rèn)字［2011］第12121955號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告文某在本起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。因此，被告文某應(yīng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，作為死者劉某某生前所屬單位的原告孝感市××衛(wèi)生管理處，與死者家屬達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由原告先行墊付45萬元補(bǔ)償款給其家屬，有利于事故的處理。該補(bǔ)償協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第二款“被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外?！保嫘⒏惺小痢列l(wèi)生管理處作為墊付人，可以向侵權(quán)人提起訴訟，故原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為本案原告主體適格。經(jīng)審核，死者劉某某的損失有:死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷12×6）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32910元（13164元／年×5÷2）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)10000元，合計476415元。原告主張侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計450000元，未超出死者劉某某的實(shí)際損失，屬于對自己權(quán)利的處理，本院依法予以支持。鄂A×××××號車在被告太平××司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，由于駕駛?cè)吮桓嫖哪诚底砭岂{駛，被告太平××司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，但依法應(yīng)承擔(dān)受害人交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的死亡傷殘賠償金。被告楊某作為鄂A×××××號車所有人，因?yàn)榻杩顚⒃撥囐|(zhì)押給被告許某，對本起交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某依法對質(zhì)押物負(fù)有妥善保管的義務(wù)，其未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自交給被告許某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某在明知鄂A×××××號車系質(zhì)押車輛，且明知文某已飲酒的情況下，仍然將該車借給文某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生亦存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在鄂A×××××號車交強(qiáng)險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣110000元。
二、被告文某賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣340000元，扣除已賠償死者劉某某親屬經(jīng)濟(jì)損失42000元，還應(yīng)支付人民幣298000元。
三、被告許某、被告許某對被告文某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告孝感市××衛(wèi)生管理處其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清，如果未按本院指定期限履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7750元、財產(chǎn)保全費(fèi)2520元，合計10270元，由被告文某、被告許某、被告許某各負(fù)擔(dān)3423.30元，原告負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)10270元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)于2011年12月16日作出孝公交認(rèn)字［2011］第12121955號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告文某在本起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。因此，被告文某應(yīng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，作為死者劉某某生前所屬單位的原告孝感市××衛(wèi)生管理處，與死者家屬達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由原告先行墊付45萬元補(bǔ)償款給其家屬，有利于事故的處理。該補(bǔ)償協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第二款“被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。”，原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為墊付人，可以向侵權(quán)人提起訴訟，故原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為本案原告主體適格。經(jīng)審核，死者劉某某的損失有:死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷12×6）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32910元（13164元／年×5÷2）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)10000元，合計476415元。原告主張侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計450000元，未超出死者劉某某的實(shí)際損失，屬于對自己權(quán)利的處理，本院依法予以支持。鄂A×××××號車在被告太平××司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，由于駕駛?cè)吮桓嫖哪诚底砭岂{駛，被告太平××司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，但依法應(yīng)承擔(dān)受害人交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的死亡傷殘賠償金。被告楊某作為鄂A×××××號車所有人，因?yàn)榻杩顚⒃撥囐|(zhì)押給被告許某，對本起交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某依法對質(zhì)押物負(fù)有妥善保管的義務(wù)，其未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自交給被告許某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某在明知鄂A×××××號車系質(zhì)押車輛，且明知文某已飲酒的情況下，仍然將該車借給文某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生亦存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在鄂A×××××號車交強(qiáng)險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣110000元。
二、被告文某賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣340000元，扣除已賠償死者劉某某親屬經(jīng)濟(jì)損失42000元，還應(yīng)支付人民幣298000元。
三、被告許某、被告許某對被告文某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告孝感市××衛(wèi)生管理處其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清，如果未按本院指定期限履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7750元、財產(chǎn)保全費(fèi)2520元，合計10270元，由被告文某、被告許某、被告許某各負(fù)擔(dān)3423.30元，原告負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用。

審判長：朱正偉
審判員：肖應(yīng)友
審判員：朱貴平

書記員：魯東平