孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司
劉勇
張國強(qiáng)（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）
安陸市永安實業(yè)有限公司
王慧峰（湖北書院律師事務(wù)所）
楊德明（湖北書院律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司。
住所地:孝感市長征路5號。
法定代表人:胡小平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉勇，該公司員工。
委托訴訟代理人:張國強(qiáng)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:安陸市永安實業(yè)有限公司。
住所地:安陸市紫金路永安購物廣場5樓。
法定代表人:鄧小安，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王慧峰，湖北書院律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。
上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司因與被上訴人安陸市永安實業(yè)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2016）鄂0982民初627號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人劉勇、張國強(qiáng)，被上訴人安陸市永安實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王慧峰、楊德明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司上訴請求:1、改判由安陸市永安實業(yè)有限公司賠償孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司經(jīng)濟(jì)損失792907元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由安陸市永安實業(yè)有限公司承擔(dān)。
事實和理由:1、安陸市永安實業(yè)有限公司擅自強(qiáng)入賣場野蠻拆毀設(shè)施設(shè)備、搬移財物的行為是違法行為，一審未認(rèn)定其違法行為錯誤；2、安陸市永安實業(yè)有限公司的違法行為造成了孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司70多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院未予認(rèn)定錯誤；3、安陸市永安實業(yè)有限公司有意藏匿、隱瞞對其不利的造成孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司財產(chǎn)損失的錄像資料，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，一審法院將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司無法律依據(jù)；4、孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司未向安陸市永安實業(yè)有限公司移交貨物，且安陸市永安實業(yè)有限公司仍占有孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司戶外招牌，故一審判決認(rèn)定展臺、收銀臺已辦理交接及對戶外招牌的損失認(rèn)定錯誤。
安陸市永安實業(yè)有限公司辯稱，1、我公司將上訴人的物品轉(zhuǎn)移他處行為是正當(dāng)行使物權(quán)的行為，不構(gòu)成侵權(quán)；2、一審對于上訴人的相關(guān)損失認(rèn)定正確；3、一審對舉證責(zé)任的劃分正確；4、一審判決對上訴人戶外招牌的損失認(rèn)定正確，上訴人和我公司雙方移交貨物有清單，對方職員也簽字認(rèn)可。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請求:判令安陸市永安實業(yè)有限公司賠償孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司設(shè)備設(shè)施、裝修、商品等損失792907元。
一審法院認(rèn)定事實:安陸市永安實業(yè)有限公司與孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司于2013年4月15日簽訂房屋租賃合同，租賃地點(diǎn)為安陸市紫金路永安廣場一樓，租賃面積為1100平方米，租期為十五年（2013年4月15日—2028年4月14日）。
合同簽訂后，2014年2月21日，安陸市永安實業(yè)有限公司單方面提出中止合同，于2014年2月22日對孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司租賃的區(qū)域?qū)嵤┩ｋ?、封門，安陸市永安實業(yè)有限公司將孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司商品搬至負(fù)一樓。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司遂于2014年3月向湖北省安陸市人民法院提起訴訟，湖北省安陸市人民法院（2014）安陸民初字第00411號民事判決和湖北省孝感市中級人民法院（2015）鄂孝感民二終字第00041號民事判決，認(rèn)定孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司違約，裝修損失由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司自身承擔(dān)，判決解除涉訟房屋租賃合同、孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司支付安陸市永安實業(yè)有限公司租金58364.96元。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司于2014年5月委托湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對其損失進(jìn)行了評估，評估意見為:孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的損失為792907元。
另認(rèn)定，孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的損失經(jīng)估價為:損壞兩臺海信冰箱評估損失2199元×2=4398元，另損壞一臺長虹液晶彩電、一臺康佳液晶電視、萬和灶實體機(jī)經(jīng)估價損失14665元，以上損失共計22360元。
一審法院認(rèn)為，侵占他人財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)折價賠償。
本案中，安陸市永安實業(yè)有限公司無合同約定及法律規(guī)定，侵占孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的財產(chǎn)，應(yīng)賠償孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司損失22360元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，遂判決:一、安陸市永安實業(yè)有限公司賠償孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司損失22360元；二、駁回孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項,于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11729元，由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)11398元，安陸市永安實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)331元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
本院認(rèn)為，孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司與安陸市永安實業(yè)有限公司于2013年4月15日簽訂的房屋租賃合同因孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司未按照合同約定向安陸市永安實業(yè)有限公司交納租金，經(jīng)已生效的本院（2015）鄂孝感中民二終字第00041號判決認(rèn)定孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司違約而解除后，安陸市永安實業(yè)有限公司向孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司發(fā)出律師函通知孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司將貨物搬遷，孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司未按通知搬遷，安陸市永安實業(yè)有限公司遂將孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司商品搬遷至負(fù)一樓倉庫保管，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司擅自強(qiáng)入賣場野蠻拆毀設(shè)施設(shè)備、搬移財物的行為是違法行為，一審未認(rèn)定其違法行為錯誤”的上訴理由，本院不予支持。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司與安陸市永安實業(yè)有限公司簽訂的房屋租賃合同的解除是孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司造成的，裝修投資是孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司經(jīng)營過程中的投資風(fēng)險，此房屋租賃合同約定孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的裝修投資損失由其自行承擔(dān)，且孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司用以證明其損失的評估報告是單方委托作出的，安陸市永安實業(yè)有限公司未參與評估，亦未認(rèn)可此評估報告，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司的違法行為造成了孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司70多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院未予認(rèn)定錯誤”的上訴理由，本院不予支持。
安陸市永安實業(yè)有限公司搬遷孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司財產(chǎn)的視頻資料由湖北省安陸市公安局保管，且孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司已取得該錄像資料并向法院提交，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，應(yīng)由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司向法院提供其因安陸市永安實業(yè)有限公司損害其權(quán)益的證據(jù)，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司有意藏匿、隱瞞對其不利的造成孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司財產(chǎn)損失的錄像資料，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，一審法院將此舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司無法律依據(jù)”的上訴理由，本院不予支持。
安陸市永安實業(yè)有限公司向法院提交的《工貿(mào)家電2014年5月30日出庫簽字表》可以認(rèn)定展臺、收銀臺、開票臺已辦理了交接，故原審判決根據(jù)已生效的本院（2015）鄂孝感中民二終字第00041號判決認(rèn)定“孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的電子店招、防護(hù)網(wǎng)、燈箱系裝修的一部分，裝修損失由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，電子店招等不屬損失，展臺、收銀臺、開票臺已辦理交接，該部分不能認(rèn)定損失”并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11729元，由上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司與安陸市永安實業(yè)有限公司于2013年4月15日簽訂的房屋租賃合同因孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司未按照合同約定向安陸市永安實業(yè)有限公司交納租金，經(jīng)已生效的本院（2015）鄂孝感中民二終字第00041號判決認(rèn)定孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司違約而解除后，安陸市永安實業(yè)有限公司向孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司發(fā)出律師函通知孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司將貨物搬遷，孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司未按通知搬遷，安陸市永安實業(yè)有限公司遂將孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司商品搬遷至負(fù)一樓倉庫保管，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司擅自強(qiáng)入賣場野蠻拆毀設(shè)施設(shè)備、搬移財物的行為是違法行為，一審未認(rèn)定其違法行為錯誤”的上訴理由，本院不予支持。
孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司與安陸市永安實業(yè)有限公司簽訂的房屋租賃合同的解除是孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司造成的，裝修投資是孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司經(jīng)營過程中的投資風(fēng)險，此房屋租賃合同約定孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的裝修投資損失由其自行承擔(dān)，且孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司用以證明其損失的評估報告是單方委托作出的，安陸市永安實業(yè)有限公司未參與評估，亦未認(rèn)可此評估報告，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司的違法行為造成了孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司70多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院未予認(rèn)定錯誤”的上訴理由，本院不予支持。
安陸市永安實業(yè)有限公司搬遷孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司財產(chǎn)的視頻資料由湖北省安陸市公安局保管，且孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司已取得該錄像資料并向法院提交，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，應(yīng)由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司向法院提供其因安陸市永安實業(yè)有限公司損害其權(quán)益的證據(jù)，故孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司關(guān)于“安陸市永安實業(yè)有限公司有意藏匿、隱瞞對其不利的造成孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司財產(chǎn)損失的錄像資料，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，一審法院將此舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司無法律依據(jù)”的上訴理由，本院不予支持。
安陸市永安實業(yè)有限公司向法院提交的《工貿(mào)家電2014年5月30日出庫簽字表》可以認(rèn)定展臺、收銀臺、開票臺已辦理了交接，故原審判決根據(jù)已生效的本院（2015）鄂孝感中民二終字第00041號判決認(rèn)定“孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的電子店招、防護(hù)網(wǎng)、燈箱系裝修的一部分，裝修損失由孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，電子店招等不屬損失，展臺、收銀臺、開票臺已辦理交接，該部分不能認(rèn)定損失”并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11729元，由上訴人孝感工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉汛

書記員：劉佳欣